Чоловіки та жінки. Стосунки ;)

[Antaxe]

Не, я  на самом деле эту лексику не люблю.
Но иногда оч сложно сдержаться. ))))

[Garmata]

Не, я  на самом деле эту лексику не люблю.

[Antaxe]

(торопливо и смущенно оправдывается)
Не, если очень прикольно или высокохудожественно - то бывает, что нравится. 

[Чтотыделаешьпрекрати]

Причем, предполагается, что налево ходит исключительно женщина? Или мужчина может делать в браке все, что ему заблагорассудится? У вас не возникает мысли, что женщина не будет ходить налево в гармоничном и благополучном браке? А если так, то виноваты оба.

Подождите, где вы такое взяли? Рассматривался же конкретный пример, где налево сходила женщина. Причем тут в данном случае мужчина?
Млять, вот ненавижу вот это. Даже пару страниц назад вешала статью.
Каждый сам делает выбор - идти на сторону или не идти. Не надо делать виноватых там, где их нет. Это был ее (в данном случае) выбор - изменять или не изменять. Не нравится муж/брак - ищи другого мужа/брак. Ничто не дает права обманывать.

Систлааа.
Мужик бедный виноват уже во всех грехах, абыб не признать, что тетка виновата

[Чтотыделаешьпрекрати]

Ладно, тут все ясно, давайте о другом.
Мы вот разговаривали с вьюношей, и он ввсказал интереснуб мысль, что он не любит провокационно одетых девушек, потому что у него возникает ощущение, что на него давят, от него чего-то хотят, на него агрессивно воздействуют. Вндь действительно, мне кажется, что в такой ситуации мужчина в чем-то является жертвой насилия над личностью, причем избегнуть смотрения на деионстрацию тут сложно. Ситуация примерно как с пассивным курением или навязчивой звуковой рекламой в метро, когда ты вроде как модешь задержать дыхание или заткнуть уши, но правиоьнее все же не пооизводить столь агрессивную демонсьрацию

[Garmata]

Систлааа.
Мужик бедный виноват уже во всех грехах, абыб не признать, что тетка виновата

Не, ну когда-то и мужык виноват, тут жеж не про то, что тетки - воплощение зла (муа-ха-ха), а про конкретную ситуацию.
По-моему, различать где кто виноват очень просто - сделал не под дулом пистолета - значит ты и виноват.

А тут во всем нарушены логические связи, и я их даже собрать воедино не могу.
Потому что: ну хорошо, брак неблагополучный, она пошла налево, бывает. Но почему тогда она при этом не готова к тому, что когда обман раскроется, муж явно захочет развод/уйти/ее убить и т.д.? Вот это мне интересно. Потому что люди постоянно что-то исполняют - в паре так обе стороны, конечно. Но почему никто после своих гадостей не готов к последствиям, и более того - удивляется им?
Типа, "да, я сходила налево не один раз и даже нажила с этого детей, обманывала тебя напропалую, но ПОЧЕМУ ТЫ ТЕПЕРЬ ЗЛИШЬСЯ НА МЕНЯ??"

[Garmata]

Ладно, тут все ясно, давайте о другом.
Мы вот разговаривали с вьюношей, и он ввсказал интереснуб мысль, что он не любит провокационно одетых девушек, потому что у него возникает ощущение, что на него давят, от него чего-то хотят, на него агрессивно воздействуют. Вндь действительно, мне кажется, что в такой ситуации мужчина в чем-то является жертвой насилия над личностью, причем избегнуть смотрения на деионстрацию тут сложно. Ситуация примерно как с пассивным курением или навязчивой звуковой рекламой в метро, когда ты вроде как модешь задержать дыхание или заткнуть уши, но правиоьнее все же не пооизводить столь агрессивную демонсьрацию

Вильо. Меня вот люди раздражают тока вообще одним своим человеческим видом - ну там, лицо, два уха, нос. Так что, исчезнуть им с лица земли? Это проблемы этого вьюноши, а не девушек и одежды. Это точно.

[Antaxe]

Мы вот разговаривали с вьюношей, и он ввсказал интереснуб мысль, что он не любит провокационно одетых девушек, потому что у него возникает ощущение, что на него давят, от него чего-то хотят, на него агрессивно воздействуют. Вндь действительно, мне кажется, что в такой ситуации мужчина в чем-то является жертвой насилия над личностью, причем избегнуть смотрения на деионстрацию тут сложно. Ситуация примерно как с пассивным курением или навязчивой звуковой рекламой в метро, когда ты вроде как модешь задержать дыхание или заткнуть уши, но правиоьнее все же не пооизводить столь агрессивную демонсьрацию

Меня вот очень высокие мужчины ужжасно возбуждают. На полусогнутых что ли им теперь ходить? )))
Стиль одежды, прически, речи и т.п. - личное дело каждого, пока в рамки уголовного и административного кодекса вписывается. мало ли кого что раздражает...

[Antaxe]

н не любит провокационно одетых девушек, потому что у него возникает ощущение, что на него давят, от него чего-то хотят, на него агрессивно воздействуют.

Я бы вьюноше посоветовала глубже покопаться в теме, и задаться вопросом: почему девушки чересчур сексуально одеваются. Это же в большинстве случаев попытка повысить самооценку, правда?
Если он будет воспринимать это как то, что барышни посредством восхищенных мужских взглядов компенсируют свои тревоги и неурядицы, может, он им посочувствует? А кроме восхищенного взгляда ведь ничего не требуется. ))))

[lara]

Не, ну когда-то и мужык виноват, тут жеж не про то, что тетки - воплощение зла (муа-ха-ха), а про конкретную ситуацию.
По-моему, различать где кто виноват очень просто - сделал не под дулом пистолета - значит ты и виноват.

А тут во всем нарушены логические связи, и я их даже собрать воедино не могу.
Потому что: ну хорошо, брак неблагополучный, она пошла налево, бывает. Но почему тогда она при этом не готова к тому, что когда обман раскроется, муж явно захочет развод/уйти/ее убить и т.д.? Вот это мне интересно. Потому что люди постоянно что-то исполняют - в паре так обе стороны, конечно. Но почему никто после своих гадостей не готов к последствиям, и более того - удивляется им?
Типа, "да, я сходила налево не один раз и даже нажила с этого детей, обманывала тебя напропалую, но ПОЧЕМУ ТЫ ТЕПЕРЬ ЗЛИШЬСЯ НА МЕНЯ??"

В конкретной ситуации были возмущение и досада по поводу вмешательства третьей стороны, какого-то "доброжелателя", а не по поводу неготовности к последствиям.
По поводу "полезной статьи" - она слишком схематична и условна, по-моему. Не бывает таких изолированных и однородных обществ. Слои общества, круги... А сейчас вообще больше индивидуалистов.

[Garmata]

В конкретной ситуации были возмущение и досада по поводу вмешательства третьей стороны, какого-то "доброжелателя", а не по поводу неготовности к последствиям.

А какая разница из-за чего последствия наступают? "Доброжелатели" вообще ни при чем, они в этой ситуации не играют никакой роли.

[lara]

А какая разница из-за чего последствия наступают? "Доброжелатели" вообще ни при чем, они в этой ситуации не играют никакой роли.

Как сказать. Роль спускового крючка - наверняка.