"Мягкие методики", “НХ” и околоконное шарлатанство

[Black Unicorn]

ММ в смысле мягкие методики? Это, как по мне, вообще обобщенное название всего вышеперечисленного, при чем не очень грамотное. Так как не думаю, что где-то можно найти нормальную дефиницию мягких методик. Что мягкое, а что не очень 

[Garmata]

Вот Сьюзан вроде как раз занимается либерти(ну либо я просто пока не встречала ее работы верхом).

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=UipDpwCqY3A" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=UipDpwCqY3A</a>

[Джерри]

Вот и мне кажется, что Либерти не отрицает работу верхом, просто другая философия отношений с лошадью. А какая именно, и как в этом всём разобраться? Перелопатила достаточное количество интернетов, при любом упоминании мягких методик как таковых кидает на Natural Horsemanship. Хотя, как я понимаю, нх не особо-то мягкое)))
Посему решила спросить здесь."Уважаемые знатоки", как говорится
Может кто-то прольёт свет на мою тёмную голову?

[Жидобандерівка]

М'яких методик не існує. Скоро на порталі буде опубліковане інтерв'ю з Поні - вона дуже добре сформулювала, чому.

Існують природні методи - тобто такі, які зрозумілі коням. Коні між собою не спілкуються м'яко - саме тому не може бути м'якої методики спілкування з конем.

Якщо цікавить система - на порталі опублікована стаття про систему Пата Пареллі, наприклад, і інтерв'ю з його інструктором.

[Garmata]

Вот и мне кажется, что Либерти не отрицает работу верхом, просто другая философия отношений с лошадью. А какая именно, и как в этом всём разобраться? Перелопатила достаточное количество интернетов, при любом упоминании мягких методик как таковых кидает на Natural Horsemanship. Хотя, как я понимаю, нх не особо-то мягкое)))
Посему решила спросить здесь."Уважаемые знатоки", как говорится
Может кто-то прольёт свет на мою тёмную голову?

Ну вот девочки - как по мне достаточно типичные "либертистки". Философия вполне понятно описана
http://www.equilogica-plus.ru/begin

В работе же на свободе нам важно, чтобы лошадь по своей воле находилась с нами рядом. Поэтому мы никогда не используем давление для того, чтобы вынудить лошадь прийти к нам на свободе. Мы можем ей лишь  предложить контакт, и, если она согласится прийти к нам, - доказать, что общение с нами может быть приятным и интересным. Почему мы делаем на этом такой акцент? В последнее время стал популярным метод, в котором лошади  не оставляют выбора, вынуждая ее "присоединиться" к человеку на свободе. Это метод джойн-ап (от англ. join-up, "присоединение").

"Мягкие методики" - да, как сказала Таня, это народное название всего нхашного и похожего на него.
Само НХ - это бренд Пата Парелли, название которого также народом же растянуто на все похожее.

[Garmata]

Коні між собою не спілкуються м'яко - саме тому не може бути м'якої методики спілкування з конем.

Лошади между собой нет. Но люди и лошади могут организовать другую систему общения между собой.
У Марка Рашида, например, вообще другое мнение об этом:

Прежде всего, я считаю важным отметить мою твердую убежденность в том, что лошади не видят и никогда не увидят нас частью своего сообщества. Я считаю, что, напротив, лошади стараются изо всех сил стать частью нашего, человеческого, сообщества. Лошади – натуры восприимчивые и могут легко адаптироваться к окружающим условиям, чтобы выжить изо дня в день.
Я же вижу ситуацию следующим образом. В течение своей жизни лошади встречают сотни, тысячи людей. И, конечно же, они должны осознавать, что люди превосходят их численно. Лошадь при численном превосходстве хищника имеет две возможности: умереть или…..каким- то образом найти общий язык с хищником и, таким образом, не умереть. Я думаю, что лошади как вид выбрали последнее. Исходя из этой позиции, я верю, что лошадь постоянно ищет пути, чтобы понять, кто мы и что мы, чтобы тем самым “подружиться” с нами. Примерно также мы бы повели себя, окажись где-то в незнакомой нам стране.

[Джерри]

Ну вот девочки - как по мне достаточно типичные "либертистки". Философия вполне понятно описана
http://www.equilogica-plus.ru/begin



Спасибо за ресурс. Про Парелли, нх, джойн-апы и прочее начиталась достаточно. Интересно посмотреть ещё глазами Либерти. Спасибо;)

[Жидобандерівка]

Можливо, Рашиду траплялися коні, які прагнули взаємодії, але це не стосується всіх коней. І м'яким його підхід не назовеш.

[Garmata]

Можливо, Рашиду траплялися коні, які прагнули взаємодії, але це не стосується всіх коней. І м'яким його підхід не назовеш.

Опять же - что считать мягкостью.
У нас это все появилось на фоне т.н. "традиционных" воздействий, когда "Не дает ногу? Вломи ему по ноге. Надулся? Вломи по пузу" и т.д.
Тут как-то все шо без "вломи" таки мягкое.

[Жидобандерівка]

так, непогано було б визначити поняття.

я б сказала, що природні методи є м'якими, коли кінь і людина вже порозумілися. тоді всі сигнали подаються тихо і м'яко. можливо, від таких демонстрацій вже підготовлених коней і пішла назва "м'які".

щоб досягти такого результату - доводиться проявити жорсткість. якщо і у досвічених кіннотників махання чомбуром перед конем викликає істерику (була така тема декілка років тому), то що казати про природі методи, які  на стадії навчання зовсім не м'які. тому з'явилося якесь протиставлення і почався пошук чогось насправді м'якого.

можу сказати зі свого досвіду, що коні не вимагають м'якості. бувають ситуації, коли кінь починає довіряти саме після того, як йому вломиш, у мене Драконич такий.

[Dofina]

+ 1 к предыдущему посту.
 
От чего все так возвышенно бежали, теряя тапки, последние лет двадцать (?) или около... когда там НаХуизм в люди вышел? ... к тому все радостно и вернулись. А не простым ли словом "воспитание" называется нынешнее прозрение? 
Сколько ж было баталий и поломанных копий, не говоря уже о лошадях... Но бесплатно же не интересно было это понимать, зато за деньги и в красивой обертке съедается на ура. Рынок. 

[Джерри]

так, непогано було б визначити поняття.
можу сказати зі свого досвіду, що коні не вимагають м'якості. бувають ситуації, коли кінь починає довіряти саме після того, як йому вломиш, у мене Драконич такий.

Не отрицаю. Все лошади разные. У меня тоже кобыла не всегда готова к "мягким просьбам" с моей стороны. Но жеребец, например, наоборот. Грубости не терпит, зато если предлагать по-нежному договориться, старается, ведёт себя идеально, не наглеет, не жеребцует, на личное пространство не посягает.
Может всё-таки следует выбирать тип отношений с лошадью в зависимости от её характера, не зацикливаясь на определённых методиках?
Как по мне, главное не нарушать своих личных, "устаканившихся" и набитых очередными граблями принципов.