О системе. Я вчера была по работе на кафедре инженерной и компьютерной графики в одном киевском вузе. Неприятно удивлена - примерно из двух десятков преподавателей на кафедре (подчеркиваю ещё раз, компьютерной графики) к компьютеру не боятся подойти и включить его человек пять-шесть от силы 
Именно. Такое везде.
Виля вот, ничтоже сумняшеся, говорит, что в теме ее диплома никто не разбирался. И, видимо, считает, что это нормально. Тогда как мне не понятно, как можно было такому студенту поставить оценку? Может она хрень там какую-то написала? Как можно оценивать работу, если ты не разбираешься в теме?
Я сейчас еще одну страшную историю расскажу. На третьем курсе моего горячо любимого ВУЗа было. Нам, студентам, учащимся на специальности "менеджмент в производственной сфере", ввели предмет Природоведение. Да-да. Такой вот предмет. Еще мы на третьем же курсе учили физику и химию. Ну то такое, можно сказать, что полезно для мозгов. Природоведение вел бывший преподаватель истории КПСС. Ему до пенсии два года не хватало. Кстати, на 1 курсе препод той же кафедры у нас вел историю культуры, но это отдельная эпически грустная тема. Так вот на лекциях по природоведению нам читали какой-то маловнятный бред. Но чтобы получить зачет нужно было иметь своей рукой написанный конспект, торец конспекта должен был быть жирно подписан фамилией студента, листы пронумерованы а еще нужно было название темы и какие-то тезисы в конспекте выделить разными маркерами. Чтобы было минимум три разных цвета на листе. Только тогда можно было получить зачет. На коне были, конечно, отличники, которые писали все лекции. Остальным пришлось сидеть и переписывать конспект а потом разрисовывать его маркерами.
И еще расскажу забавное. Когда нам составляли программу, то, кроме профильных предметов, включили в нее еще и строительные со всех трех строительных факультетов. ВУЗ-то строительный. Потом, через пару лет, их убрали из программы, но нам повезло. Вместо обычного количества предметов, а, значит зачетов и экзаменов, у нас их было на 30% больше. 13-15 зачетов и 4-6 экзаменов в семестре. Так что я, имея неплохую память, обладаю знаниями по сопротивлению материалов, теоретической механике, технологии строительного производства, архитектуре промышленных и жилых зданий, строительным материалам, водоотведению, теплоснабжению, вентиляции, металлоконструкциям, геодезии, геологии, железо-бетонным конструкциям, строительным машинам (даже практика была) и так же мой любимый предмет - организация технического обслуживания строительных машин и прочим крайне важным и нужным менеджеру -экономисту специальностям.
Так вот одна девочка, которая училась до ВУЗа 2 года в США, просто отказалась эти предметы учить. Она сказала, что они ей не нужны. Конечно, сдавать ей их пришлось. Как-то сдавала. На тройки конечно. А вообще она была очень умная, светлая голова, по-настоящему. Не попой пятерки зарабатывала, а мозгами. На пятом курсе ее таки исключили. На последней сессии. Она не успела сдать какой-то экзамен. Ей не дали диплом. По-настоящему умному, талантливому человеку. Зато дали диплом отличнице Вике, которая клянчила все пять лет каждую свой пятерку, выносила мозг преподам так, что ей ставили оценки лишь бы отстала.
Главные навыки, которые я приобрела в университете вместе с красным дипломом - это умение трудиться над чем-то (вот честно – СПАСИБО за это универским годам!), отстаивать свою точку зрения, идти к своей цели.
Это же все и без красного диплома отлично в ВУЗе приобретается, согласись.
И в моей Матрице – люди, которые наплевательски относились к учебе, так же наплевательски отнеслись и к дальнейшей своей жизни. 70 % из них – достаточно примитивно мыслящие обыватели с узким кругом интересов и дивизом "а чё напрягаться?!"
Нет, Настя, никакой личной матрицы у каждого. Есть система. Человек соглашаясь с ней, встраивается в общую матрицу. Система эта гласит, что если у тебя пять, то ты молодец, а если не пять, то не молодец. Все на самом деле знают, что это не совсем правда, но большинство делает вид, что это не так.
И не в наплевательстве дело.
По моему опыту скажу, что отличники на потоке ничем совершенно в последующей жизни не выделились относительно тех, кто учился не на одни пятерки. Я же не беру крайности. Речь сейчас не о тех, кто закончил ВУЗ для корочки или тех, кто купил себе тройки потому что не мог или не хотел ничего учить.
Отличники не стали более успешными. Ни один.
Даже наоборот. Они как раз очень средние и ничем не примечательные люди. А некоторые отъявленные троешники намного успешнее тех, кто закончил ВУЗ с красным дипломом.
Но, да, вопрос не в оценках 
Так в том-то и дело, что лично для меня вся эта система оценивания с самого первого класса выглядела глупо. Потому что лично мне было очевидно, что оценки никак не соответствуют реальному положению дел.
У меня, например, была отличная память. Чтобы сдать на пятерку в школе тему по истории, было достаточно два раза прочитать главу в учебнике. Тогда как соседка-отличница для этого сидела дома и учила эту главу час! При этом через месяц она уже не помнила ничего а я могла повторить эту же главу почти так же как и на уроке. Когда и ей и мне ставили пять, то мне это казалось довольно странным. Ведь и затраты энергии и конечный результат были разные а оценка одна.
