Мне кажется спасение может быть исключительно двух видов:
1) Человек спасает, содержит и восстанавливает животное исключительно на свои средства. В этом случае он не обязан не перед кем отчитываться и вообще делает то, что он считает нужным, спасая того, кого считает нужным. Пример такого спасения это "Дар" в России.
2) Человек занимается организацией спасения, содержания, восстановления и пристраивания животного на собранные средства (пожертвования, ежегодные взносы и прочее). Тогда все должно очень детально проговариваться, что будет с лошадью, как будет с лошадью, какие реальные сроки ее пристраивания. А если реально на это шансов нет, то может гуманее сброситься на усыпление животного. Да, возможно, это звучит цинично, но вообще это общепринятая практика. Если из собачьего приюта животное в течении определенного срока не забирается, оно будет усыплено, потому что это место нужно для других животных, которым возможно удасться найти достойных хозяев.
То есть я могу понять, когда сбрасываются на временное содержание, пока лошадь не найдет достойных рук, но лично я не буду сбрасываться на спасение лошади , если руки предполагаются постоянные, а у человека нет денег. Потому что деньги очень редко появляются, но часто исчезают. И если у человека нет 500 долларов на покупку животного, то как у него будут средства на содержание и лечение оного, если это намного дороже и на это нужно тратиться каждый месяц.
При второй организации спасения очень важную роль играет личность человека, который координирует. Во-первых, он должен быть знающим и умеющим оценить обстановку (насколько ситуация критична, какие шансы дальнейшего определения животного и т.д.), во-вторых, ему должны доверять, в-третьих, он должен быть терпелив и корректен, объясняя детально на 1000 вопросов и отчитываясь за каждую потраченную копейку.
Давать деньги абы кому лично я не буду, потому что некоторые варианты "спасения" получаются такими, что гуманее животное просто сразу усыпить.
Написала сумбурно, но можно считать, что это мои основные вехи.
