Еще один несчастный случай...

[DAST.in]

Описываю случай, как главный свидетель произошедшего.
Ситуация: в манеже ездила учебная группа, три человека в прокате (опытный, не новички!) на частных лошадях, тренер учебной группы на личном неадекватном (!) коне. Тренер спешивается, и продолжает тренировать группу и одну свою прокатную девочку держа своего коня на распущенном (!) поводу. Прокатчица (прыгающая в свое время конкур 100-120) находясь верхом на часном оочень спокойном коне отшагивая его (встречаясь левыми плечами со встречными проезжающими 2 м. от стенки) разъежалась со встречным конем под управлением ребенка из учебной группы, в этот момент конь тренера зажеребцевал попятился назад и отбил по ней и коню попав девушке по ноге (вскольз) а коню по боку за подпругой...
Конь в тот же день перестал есть овес, через два дня прослушались хрипы в легком в месте удара, еще через два дня у коня начались проблемы с мочеиспусканием и пищеварением, через двое суток конь начал "лезть на стены" в прямом смысле слова... Все оказываемое лечение (лучшими специалистами в Украине - Захаров, Герун) не давало результатов...
Еще через два дня он умер...

Вскрытие показало: омертвение большей половины правого легкого (ударенного), разрыв брыжейки, как следствие омертвение части кишечника, нагноение почек, цирроз печени.
По результатам анализов забора органов : бак. посев - чисто, соли тяжелых металлов и радианты - чисто.
Вывод специалистов: конь умер от нанесенной травмы...

И вот теперь вопрос, как юридически правильно наказать виновного тренера в полном объеме...

P.S. Излагала суть так сухо, потому что все вспоминать в подробностях нет сил, я и хозяйка коня сейчас находимся на антидепрессантах...

[Г@р@ж]

как юридически правильно наказать виновного тренера в полном объеме...

мне лично кажется это невозможным... Постороннему глазу видится несчастный случай.
За неадекватность коня вы человека не накажете, да и это не корректно - любую лошадь можно объявить неадекватной, так как часто здесь играет субъективный фактор и своя личная шкала градации неадекватности...

Спешиваться и водить коня в руках в манеже тоже вроде не запрещено. Распущенный повод - так конь же отшагивался, он же не привел гонять в манеж на недоуздке жеребца, стоявшего неделю... Да и если бы он даже в двух руках держал повод, поверьте, это не помешало бы коню при желании отбить другого или броситься...

Так что коня, конечно, очень жалко и не вернуть его, но теоретически могло произойти с любым...
И не слишком ли близко проезжал всадник на пострадавшем коне от коня "неадекватного"? В таком случае виноватых надо искать совсем в другом месте. По крайней мере, лично я винила бы всадника, который был верхом на пострадавшей лошади, потому что должен был предусмотреть и предугадать

[Ashtwing]

Предусмотреть и предугадать далеко не всегда возможно. У нас на конюшне есть конь, который может броситься на другую лошадь (именно резко попятиться и отбить). В 19 потенциально опасных ситуациях он может вообще никак не реагировать на окружающих лошадей, а на 20-й раз отбить, причем сделать он это может и под всадником, и в руках, предугадать невозможно, наказывать бесполезно. В качестве профилактики на нем стараются не выезжать когда много людей в манеже и берейтор, которая его работает ВСЕГДА следит, чтобы к коню сзади не подъезжали на потенциально опасное расстояние и ГРОМКО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ окружающих, что конь может отбить.Так что в вышеописанном несчастье ИМХО виноват берейтор коня, который отбил. Сомневаюсь, что это был первый раз, когда конь жебцевал и пытался наброситься на другую лошадь, и зная это тренер бросил повод и тренировал прокат 

[Г@р@ж]

Потенциально отбить или причинить какой другой вред третьим лицам (лошадиным и человеческим)  может ЛЮБАЯ лошадь, даже самая золотая... Раз в год и палка стреляет... Поэтому расслабляться и терять бдительность верхом никогда нельзя

ВСЕГДА следит, чтобы к коню сзади не подъезжали на потенциально опасное расстояние и ГРОМКО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ окружающих, что конь может отбить

ИМХО, достаточно красной ленты в хвосте и пары предупреждений для новеньких, потом уже неосторожные всадники виноваты сами

Сомневаюсь, что это был первый раз, когда конь жебцевал и пытался наброситься на другую лошадь, и зная это тренер бросил повод и тренировал прокат

так получается, что раз не первый раз, то ДРУГИЕ всадники тоже знали о потенциальной опасности коня?
а что значит бросил повод? Лошадь сам стоял в манеже?

[DAST.in]

мне лично кажется это невозможным... Постороннему глазу видится несчастный случай.
За неадекватность коня вы человека не накажете, да и это не корректно - любую лошадь можно объявить неадекватной, так как часто здесь играет субъективный фактор и своя личная шкала градации неадекватности...

Тренера не раз предупреждли чтоб она держала своего жереба подальше от других или кастрировала - он социально опасен и это знают все. Были случаи нападения на конюхов и не только.

Спешиваться и водить коня в руках в манеже тоже вроде не запрещено. Распущенный повод - так конь же отшагивался, он же не привел гонять в манеж на недоуздке жеребца, стоявшего неделю... Да и если бы он даже в двух руках держал повод, поверьте, это не помешало бы коню при желании отбить другого или броситься...

А не стоит ли при спешивании отдать коня берейтору коноводу коей является ее дочь, чтобы увести из манежа?!

Так что коня, конечно, очень жалко и не вернуть его, но теоретически могло произойти с любым...
И не слишком ли близко проезжал всадник на пострадавшем коне от коня "неадекватного"? В таком случае виноватых надо искать совсем в другом месте. По крайней мере, лично я винила бы всадника, который был верхом на пострадавшей лошади, потому что должен был предусмотреть и предугадать

Да с ребенком из ее учебной группы, а если бы лошади еще и начали хорошее месиво с участием ребенка 12-13 лет, вот и вариант с любым...
Всадник проезжал не близко, где-то на расстоянии корпуса лошади.

[DAST.in]

Тренер держал повод за его кончик.

[bettel]

Вы меня извините, но по гражданскому праву владельцы крупных животных попадают под презумпцию ВИНОВНОСТИ. Это значит, что в случае нанесения вреда животным, не получивший урон будет доказывать виновность владельца животного, а владелец животного будет доказывать свою НЕВИНОВНОСТЬ.

На мой взгляд, исходя из этой предпосылки очень даже возможно привлечь владельца жеребца к ответственности. Но такими вещами лучше все же заниматься с адвокатом, чтобы он помог правильно составить иск.

А если бы жереб по всаднику попал? Что значит "лошадь отшагивается", поэтому на свободном поводу? Владелец знает характер своей лошади? Знает! Преценты плохого поведения были раньше? Были! Доказать невиновность в этом случае ему будет достаточно тяжело. Чем больше свидетелей смогут подтвердить, что видели свидетельства "невоспитанного" поведения со стороны жеребца тем лучше.

[Сэйва]

ну вот, ещё одна смерть от жеребца. Извините за оффтоп. А я устала многим до хрипоты доказывать, что, если не кроет жеребец, то не нужны ему яйца, каким бы спокойным он ни был. Что мучение это и для него, и для окружающих. И что жеребец - это совсем отдельный зверь...
Зелёных лугов павшему коню.

По сабджу. Если подать в суд, возможно, наказать тренера удастся. Только делать надо всё очень спокойно, размеренно и чётко. По крайней мере, на финансовую компенсацию есть шанс. Как я понимаю, свидетелей данного инцидента было предостаточно. Равно как и свидетелей неадекватного поведения коня вне данного происшествия. Я бы проконсультировалась с хорошим юристом.
Согласна с Беттель о презумпции ВИНОВНОСТИ.

[Dara]

Silver Foal
bettel

Нет, неправильно. По Украинскому законодательству, ни собака, ни лошадь не являются объектами повышенной опасности (как ружье или машина, например) - поэтому к ним применимы нормы презумпции невиновности.
В любом случае такое дело попадает под нормы административного кодекса - с виновника (в случае доказанности его вины) можно потребовать возмещения материального ущерба и морального (в случае, если сможете в суде доказать причинение морального вреда и обосновать его размер). Без адвоката такое дело абсолютно проигрышное, освидетельствования лошади ветеринаром сразу же после инцидента небыло сделано. А значит - ответчик может давить на то, что травму животное получило в деннике или в леваде и инцидент в манеже не имел к ней никакого отношения - при такой постановке вопроса Ваше дело (к сожалению) практически проигрышное.

[Сэйва]

Dara, вскрытие проводил не один ветеринар, поэтому. я думаю, есть заключение нескольких врачей. Разве ветеринары не смогут дать показания о причине смерти?

[RusTrak]

Разве ветеринары не смогут дать показания о причине смерти?

Я могу ошибаться, но насколько я помню вскрытие тоже делится на паталогоанатомическое и судебно-ветеринарное.
При последнем эксперт должен сделать выводы не только о фактах (т.е. установаить причину смерти) но и выяснить условия и обстоятельства, при которых произошла смерть. Да, и в этом случае его проводят по предписанию следственных органов. Плюс эксперт должен иметь доступ не только к трупу, но и к информации - показания свидетелей про обстоятельства смерти, предыдущая история болезни и т.д.

[Tuluza]

Жах. Добре, що по дитині не попав. А де це було?
(можна в приватні)