Обсуждение фототехники

[mala-mut]

не согласна про 100 для собак... я снимаю на 70-200 + кроп фактор так что еще больше получается...
по выдержке - чем она короче тем меньше шевеленки и резче кадр, динамику действительно лучше снимать на максимально коротких выдержках... но укорачивая время мы автоматически уменьшаем количество света которое поподает на матрицу - и что бы получить хорошую картинку нужно компенсировать это либо открытием диафрагмы пошире, что бы света за то же время проходило больше (обратная зависимость между выдержкой и диафрагмой) либо подниманием исо( светочувствительности матрицы) - последнее ведет к увеличению шумов на изображении.  Вот между этими тремя величинами  балансируем...
когда вы снимаете в полуавтоматических режимах - то задаете камере необходимое Вам значение одного из параметров ( выдержку либо диафрагму) , камера самостоятельно подбирает втрое, так что бы получился нормально проэкспонированый кадр. Если вас не устраивает результат подбора, вы можете подкорректировать его изменяя исо.

выдержка для движения - чем короче тем лучше... при этом не нужно забывать про  диафрагму ( около 5,6 если собака движется в лоб на Вас) ну и исо максимально низкие какие возможны при устраивающих вас значениях выдержки и диафрагмы...

[YT]

mala-mut, мне бы научиться все так хорошо по полочкам расскладывать в объяснениях! Дар! 

[mala-mut]

Да..?  а мне кажется все таки немного путано... тебе понятно, потому что ты и так это знаешь... это как " Я угадаю эту мелодию с 7 нот"... вот, а тебе и трех достаточно 

[liana]

mala-mut,спасибо ,есть ли визуально разница на фото, между выдержкой кадра 800 и 500,т.к делая ее короче в мануальном режиме S,я не могу повлиять на диафрагму и открыть ее больше.
И еще хотела спросить по поводу фильтров,какие используете для контрастности картинки,если съемка на берегу моря,ведь можно использовать все 3 (синий,UV фильтр,поляризационный)

[mala-mut]

все зависит от рук дрожания... но в принципе есть... я б вообще соб снимала 1/2000  ... а по чему на мануальном режиме нет возможности менять диафрагму?
так, разберемся по порядку
 - режим приоритета диафрагмы - выбираем нужное значение диафрагмы и исо, так что бы фотоаппарат назначил максимально короткую выдержку ( в нашем собако-динамичном случаее)...
- режим приоритета выдержки, задаем нужную выдержку ( например 1/1000) а фотик нам в ответ подбирает диафрагму, если нас она не устраивает ( например сильно открыта дырка, маленький грипп... это значит что ему не хватает света и нужно поднять исо, тогда он ее чуть прикроет) корректируем положение с помощью исо...
- полностью мануальный режим - Вы сами подбираете пару диафрагма-выдержка, корректируете исо ( обычно все же стараются его по меньше ставить... но опять же все зависит от освещенности и смотря какие значания выдержки и диафрагмы для вас критичны...) , фотоаппарат вам вообще не помогает, только показывает хватает ли при вашем выборе света что бы нормально проэкспонировать кадр или его избыток... орентируясь на это Вы можете менять любой из параметров...

по фильтрам я Вам не помощник... вообще ими не пользуюсь... все эффекты и коррекции - фотошоп, включая и контрасность... если снимать в РАВ формате то инфы в избытке... можно какую хочешь картинку на выходе получить

[liana]

Спасибо!

[YT]

Да..?  а мне кажется все таки немного путано... тебе понятно, потому что ты и так это знаешь... это как " Я угадаю эту мелодию с 7 нот"... вот, а тебе и трех достаточно 

Возможно 
Но я бы и так не смогла объяснить... Понимание есть, а вот в слова не проектируется 
Уж больно много слов для этого нужно написать, видимо 
Да и вообще я не представляю, как свою практику, прочитанную литературу, наработанные привычки и нюансы можно обобщить в локаничное объяснение 

[Orlandina]

Объектив в любом случае желателен светосильный, с ультразвуковым приводом автофокуса. За стабилизатор можно не переплачивать.

Мне казалось, что для фотосъемки динамических объектов объектив со стабилизатором подошел бы гораздо больше, чем без него. Штатив же не поставишь, все с рук, да и сам двигаешься тоже во время съемки. Кто что думает?

[Nina]

Обычно движущиеся объекты ( за исключением воды на длинных выдержках ) снимают на выдержках коротких, на которых дрожание камеры уже не влияет существенно на итоговое изображение. Для съемки с проводкой на длинных выдержках стабилизатор таки да, полезен. Но вот стоимость таких объективов из-за наличия стаба мягко говоря, зашкаливает ( практически в два раза дороже ).

[Altair*s angel]

Мне казалось, что для фотосъемки динамических объектов объектив со стабилизатором подошел бы гораздо больше, чем без него. Штатив же не поставишь, все с рук, да и сам двигаешься тоже во время съемки. Кто что думает?

С вашего позволения Liana, я вставлю 5копеек.
Вит, вот у меня, например, объектив без стабилизатора! А с руками что творится, ты знаешь... и тем не менее...
Вывод напрашивается всем знакомый: в фотосъёмке главным, всё же, фактором успеха выступает не дорогущая оптика  и навороченый аппарат, а внутреннее виденье и чувство фотографа...

[Nina]

И тем не менее, дорогая фототехника позволяет получать более стабильный и качественный результат независимо от условий съемки и кривизны рук - это тоже факт.

[Orlandina]

Спасибо за ответ. А то я все маюсь по поводу покупки телевика со стабом, но что-то начинаю понимать, что для моих целей 70-200L USM - идеальный вариант. С одной стороны радость (тратиться не нужно), с другой стороны печалька - так как при съемке лошадей в движении не получается у меня той бритвенной звенящей резкости, которой бы так хотелось и хотелось верить, что объектив получше эту проблему решит. Но понимаю уже, что все-таки ручки придется выпрямлять