Государственная аттестация жеребцов производителей

[Татьяна "Status"]

31   Лейпціг – гн., 2005 (Лансер ІІ – Політіка) 

Он от Ланцера ll или Ланцера lll ??? В протоколе было написано что третий, а тут второй?

[Summer]

Да, это как фигурное катание или художественная гимнастика... мнений море...

Причем тут мнения?!  Профессионалы должны принимать решения, исходя не из мнений (своих или чужих), а из фактов.  Соответствует экстерьер лошади требованиям к производителю?  Соответствуют движения и прыжок этим требованиям?  Зоотехния - вполне точная наука.  Ишаком покроешь - кашлака получишь. 

к судьям претензии... хотя в их професионализме ни кто не сомневается... а ясности ноль...

Отчего же ясности - ноль?  Вполне ясно, что в профессионализме аттестационной комиссии сомневаться не приходится.  Но лишь потому, что там им и не пахло.  Люди, аттестовавшие Бон Бонапарта и Хмельника и не аттестовавшие Лейпцига и Конкистадора - как бы это помягче - не совсем компетентны в оценке лошадей, тем более - для разведения.  Или не совсем зрячие.  Или смотрели не на лошадей, а в потолок (и оттуда же брали оценки).  В любом случае, свою работу они выполнили НЕпрофессионально. 
 

[mala-mut]

А помоему Хмельник очень в типе УВП... проблема с задом... ну так если это травма, детям она не передастса. А по кровям(родословной) его ну ни как нельзя отнести к ишакам, лошакам, и прочим кашлакам... тут вы несколько перегнули палку. У меня лично больше недоумения вызвало премирование Флагмана(ведь у него явный размет) да и движения не самые нарядне и качественные... а ведь он атестовался в специализации выездка...

А про Лейпцига, почему у него по промерам такая низкая оценка - 6 ? он мне не показался очень уж мелким и плоским...да и работоспособность могли оценить  выше...

Кстати , у комисии вроде были претензии к движениям Гепарда , что мне тоже не понятно, особенно на фоне премирования Флагмана, Хмельника...

[Unison]

я ни в коем случае не хочу ставить под сомнение профессионализм судейской комиссии, хотя бы потому, что я сама никаким боком не касаюсь коневодства, но мнение относительно аттестаций у нас в стране у меня всё-таки сформировалось. В большинстве своём аттестовывают того, кого нужно аттестовать. Владельцы Конкистадора, видно, не очень были заинтересованы в получении лицензии - они её не получили. Хотя в качестве лошади сомневаться как-то несерьёзно. Именно поэтому мне гораздо интереснее смотреть соревнования на свободе, где за редким исключением оценивание качеств лошади абсолютно справедливо.
Что касается Флагмана, то лошадь хорошая, с хорошими движениями, но на аттестации не показал и десятой части своего потенциала. За что аттестовали - другой вопрос.

[mala-mut]

Морфеоз например в руках тоже ни чего не показал... а вот когда отпустили...
тут я судьям очень признательна, что его движения они оценивали исключительно на свободе, закрыв глаза на о что было в руках...

Возвращаясь к Лейпцигу, этот конь и в руках прыгал как мячик, обещая превосходные движения на свободе!

[Summer]

А помоему Хмельник очень в типе УВП... проблема с задом... ну так если это травма, детям она не передастса.

"Если" - ключевое здесь слово.  Кто-то может достоверно доказать, что откляченный зад Хмельника - результат именно травмы и потому, действительно, его дети и внуки не будут такими же инвалидами уже в 3 года?  Версию про травму (в виде наводящего вопроса) выдвинул один из членов комиссии.  Причем ему пришлось пару раз повторить вопрос, поскольку до выводчицы медленно доходило, каков правильный ответ.

Пока нет результатов рентгена позвоночника и УЗИ окружающих тканей и заключения комиссии ветеринаров о стопроцентно травматическом  происхождении дефекта лошади, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ люди не могут аттестовать такого коня для разведения.  А заключения такого в ближайший исторический срок не дождаться, по той простой причине, что в Украине нет соответствующих аппаратов.

А по кровям(родословной) его ну ни как нельзя отнести к ишакам, лошакам, и прочим кашлакам...

Родословная у него хорошая.  И как картинка в статике он выглядит в типе породы и очень похож на отца.  Но родословная - всего лишь бумажка.  На ней не поскачешь.  Тем более, к олимпийским медалям. 

[Summer]

В большинстве своём аттестовывают того, кого нужно аттестовать.

Вот кому эти ишаки с лицензией "нужны"?  ХозяевАм, чтоб бумажку на стену повесить и хозяйству считаться племрепродуктором?   Потребителям - точно не нужны.  Они однозначно будут брать жеребят от нелицензированных Лейпцигов.

Владельцы Конкистадора, видно, не очень были заинтересованы в получении лицензии - они её не получили. 

В том-то и беда.  Заинтересованными в аттестации действительно качественных лошадей должны быть именно члены комиссии.  Это ж именно они, типа, специалисты в разведении, самые супер-пупер авторитеты в нашем коннозаводстве и великие селекционеры.  И именно их задача - улучшать качество УВП и ее конкурентоспособность. Их за это на должностях держат и зарплату платят.  А они вредительством занимаются - эту самую УВП окончательно гробят.  Еще максимум пять лет и совсем не останется лошадей в орлово-ростопчинском типе.  Просто вымрут от старости.  И будут вместо них лишь рыжие тракеноподобные особи с документами УВП и спортивными способностями русских тракенов украинской селекции (в лучшем случае).

Вот и получается, что именно владельцы лошадей типа Конкистадора - чистые любители, как правило - гораздо профессиональнее в вопросе выбора качественных лошадей, чем как бы профессионалы из аттестационной комиссии. 

   

Именно поэтому мне гораздо интереснее смотреть соревнования на свободе, где за редким исключением оценивание качеств лошади абсолютно справедливо.

Судят-то немцы.  Для них слово "репутация" - не пустой звук.

[Tuluza]

  "Я просто плакалъ весь". Впечатления от керунга тракенов, один к одному!

[Татьяна "Status"]

Мне почему-то кажется, что Лейпцига аттестую решением комиссии после окончательного заседания, как в прошлую аттеставоли Кординала от Корнета

 

[mala-mut]

однозначно будут брать жеребят от нелицензированных Лейпцигов.

 Заинтересованными в аттестации действительно качественных лошадей должны быть именно члены комиссии. 
 задача - улучшать качество УВП и ее конкурентоспособность.

Кстати о лицензии жеребцов западноевропейских пород для УВП... даже с этой самой лицензией им не просто внести свой вклад в улучшение УВП... слышала как предсавитель Жашкова рассказывал нашему начкону, что на прошлой атестации лицензию получил Коперфильд( очень классный конь, больше всех понравился мне на весеннем керунге) , так вот за весь год к ним ни разу, ни кто из наших заводчиков УВП не обратился ни за спермой, ни по поводу случки...

Помоему есть о чем задуматься...

[Татьяна "Status"]

Да потому что Коперфильд, как и Атака только хороший спортивный конь и точка. Жашков ведь тоже им не кроет

[mala-mut]

А зачем с лицензией было морочиться?! 
Кстати, спрашивать ведь не стыдно , чем отличается хороший спортивный конь от хорошего коня прозводителя? Я понимаю что хорший спортивный конь может не передавать свои таланты потомству( в силу неконсолидированности родословной по классности например или по другим причинам), но как это определить не получив хотя б несколько ставок от него? И то не факт что потенциал коня сразу раскроется... как пример (правда довольно давний и не из верхового , а из рысистого конезаводста) это "золотой кросс" Бубенчик-Воин в разведении орловского рысака, Бубенчик дал 14 рысаков класса 2,15 и резвее, и 13 из них от дочерей Воина, а на других матках он показывал себя как посредственный производитель... и кстати этот золотой кросс обнаружили далеко не сразу...