Форум Украинского Конного Портала
Лошади в Украине => Конный спорт в Украине => Тема начата: Tunchik от Ноябрь 28, 2009, 20:05:37
-
Есть ли расписание маршрутов по времени?
-
На сайте организаторов уже есть результаты :yes:
Кто-то был - как впечатления?
-
На сайте организаторов уже есть результаты :yes:
Кто-то был - как впечатления?
для невникающего зрителя всё было ок. "Гран-При" был достаточно интересным. Все маршруты до него достаточно скучны, поскольку участников в молодых лошадях было мало. А вот для тех, кто знаком с Кубком Киева ... :) Внутри - бардак, как всегда. Я уже устала критиковать этот турнир - он того не стоит.
-
Да, Гран-При было интересным!
но его еле дождались, ну уж очень длинные перерывы между конкурами..был перерыв на 2 часа, на 1 час..пока дождешься..особенно если приехал с самого утра. мы устали очень.
-
Удивило наличие спортсменов, едущих вне конкурса в Финале :8):
Даже Гран При. Вначале Красюк и Винниченко по непонятным причинам допущены вне конкурса... Потом, когда они попадают в перепрыжку, они уже оказываются в конкурсе... Опять какие-то странные метаморфозы...
Участников было очень мало. Наверное, свое дело сделали карантин и кризис... Посмотреть особо не на что. Многие ехали не очень, некоторым откровенно не фартило: падение с лошади, падение вместе с лошадью и ты ды
Вобщем, согласна с Асей
для невникающего зрителя всё было ок. "Гран-При" был достаточно интересным. Все маршруты до него достаточно скучны, поскольку участников в молодых лошадях было мало. А вот для тех, кто знаком с Кубком Киева ... Внутри - бардак, как всегда. Я уже устала критиковать этот турнир - он того не стоит.
-
Ксюх, я копалась во всём этом сегодня - почитай статью на главной.
Бардак в турнире. Правила или пишут, но плюют на них, или вовсе не пишут. делают что хотят. Ну пусть делают, пусть :) И так в конкуре участников уже как кот наплакал.
-
Посмотреть особо не на что. Многие ехали не очень, некоторым откровенно не фартило: падение с лошади, падение вместе с лошадью и ты ды
Вот зря Вы это, зря! Посмотреть как раз было на что! А именно на то, кто сумеет проехать эти с виду простенькие маршруты и кто КАК проедет. И действительно: многие ехали "не очень", поэтому и падали и с лошадей и с лошадьми и закидывались, и жерди валили. Это все не отсутствие фарта было, а совершенно конкретные ошибки в езде. Кто ошибок не сделал - те и в призах.
Маршруты, которые ставит Кенигсфельд, тем и интересны: на первый взгляд вроде все простенько, а присмотришься - и, оказывается, что затеи там есть, и для чистого прохождения обязательно нужны грамотная езда и правильно работанная лошадь. Поэтому и победили действительно сильнейшие, а не случайно проскочившие. Да, зрители любят сюрпризы, когда "выстреливает" темная лошадка с непонятно как с ее ушей не сползшим всадником. Но Кубки должны принадлежать действительно лучшим - именно поэтому они и являются престижными трофеями. И воскресные соревнования вполне этих лучших выявили.
-
Падение всадника вместе с лошадью я бы скорее к ошибкам организаторов отнесла ;)
-
Падение всадника вместе с лошадью я бы скорее к ошибкам организаторов отнесла ;)
В чем же ошибка организаторов? Что допустили данную пару в финал?
-
По-моему был сильно мокрый грунт. Если сильно надавить на песок ногой возле нее сразу оразовывалась лужица. А с весом лошади - лужа.
-
По-моему был сильно мокрый грунт. Если сильно надавить на песок ногой возле нее сразу оразовывалась лужица. А с весом лошади - лужа.
Мокрый - не значит скользкий. Для того и заливали, чтоб грунт был максимально плотным и пригодным для резвой езды и поворотов маленького радиуса.
Ни одна другая лошадь не то, что не упала, даже не поскользнулась и не жалась. Не наводит на мысль, что ни организаторы, ни грунт к этому падению отношения все же не имеют, а причина - как раз в неправильной езде?
-
Ни одна другая лошадь не то, что не упала, даже не поскользнулась и не жалась. Не наводит на мысль, что ни организаторы, ни грунт к этому падению отношения все же не имеют, а причина - как раз в неправильной езде?
Не наводит
-
Не наводит
+1
-
Ни одна другая лошадь не то, что не упала, даже не поскользнулась и не жалась. Не наводит на мысль, что ни организаторы, ни грунт к этому падению отношения все же не имеют, а причина - как раз в неправильной езде?
Не наводит
Значит, деньги на занятия с Хайнсом Вы потратили зря: не усвоили материал.
-
фу как грубо...
-
Summer, я не была на финале, не собираюсь приниматьу частие именно в этой дискуссии. Но тот тон, который Вы используете во всех дискуссиях на форуме, просто непозволителен. У Вас какие-то личные проблемы со всем окружающим Вас миром? Мрак какой-то, это просто переходит уже какие-либо рамки просто вменяемого поведения, если честно.
-
Ни одна другая лошадь не то, что не упала, даже не поскользнулась и не жалась. Не наводит на мысль, что ни организаторы, ни грунт к этому падению отношения все же не имеют, а причина - как раз в неправильной езде?
Не наводит
Значит, деньги на занятия с Хайнсом Вы потратили зря: не усвоили материал.
Пусть будет и так. Вам конечно же виднее. Собсна, куда хочу, туда деньгами и сорю.
Однако хоть Хайнс и не занимался с нами физикой (а в данном случае ИМХО действовал именно элементарный закон физики) но здравый смысл подсказывает, что ПЕРЕлитый грунт, пусть даже самый супер-пупер, может скользить. Так что именно ЭТО меня, как Вы изволили выразиться, и "наводит на мысль"
ПыСы Да не переживайте Вы так за критические замечания в сторону организаторов Кубка Киева! А то складывается впечатление, что Вы прям ночами не спали, все думали как сделать Кубок Киева лучше и совершеннее, а никто не оценил. Вот будет у Вас свой личный Кубок - все учтете и продумаете, и никто критиковать не будет, а кто будет - того просто допускать до стартов не будете, и в зрители тоже :sarcastic: Ну типа "есть только два мнения - мнение МОЁ и неправильноЁ" :sarcastic: И все вперед и с песней, и в ногу к светлому будущему конного спорта :pioneer:
-
Summer, я не была на финале, не собираюсь приниматьу частие именно в этой дискуссии.
Не был, не читал, но осуждаю (с). Ну-ну.
...А заодно способна найти тон в письменном тексте. :sarcastic: В порядке оффтопа: лишь о стилистике постов можно вести речь, но никак не о тоне! Но это если подумать ЧТО пишешь, прежде чем отправить коммент, мозги поднапрячь...
Отсутствие аргументов по существу дискуссии, конечно, легче всего прикрыть переходом на личность, предположениями или атакой на стиль письма. Только продуктивной дискуссии и установлению истины этот прием не помогает.
-
и никто критиковать не будет,
Критика приносит пользу, когда она обоснованна и по правильному адресу. :yes: В противном же случае, это и не критика даже...
Ну неужели же это функция организаторов - тренировать всадников, доводить до них простую истину, что коню надо дать возможность приземлиться, и уж только затем проходить поворот, а не заваливать его на бок еще в подвисании?
-
и никто критиковать не будет,
Критика приносит пользу, когда она обоснованна и по правильному адресу. :yes: В противном же случае, это и не критика даже...
Обмен мнениями и впечатлениями в таком случае
Отсутствие аргументов по существу дискуссии, конечно, легче всего прикрыть переходом на личность
Полностью с этим согласна! Именно этим объясняю Ваш хамоватый выпад
Значит, деньги на занятия с Хайнсом Вы потратили зря: не усвоили материал.
Ну неужели же это функция организаторов - тренировать всадников, доводить до них простую истину, что коню надо дать возможность приземлиться, и уж только затем проходить поворот, а не заваливать его на бок еще в подвисании?
Если Вы внимательно смотрели выступление этого всадника , а не
Не был, не читал, но осуждаю (с).
,
то должны были заметить, что поворот на это препятствие не срезался, а проходился как раз ближе к стене, где вобщем=то и был несколько перелит грунт
А если, по Вашим словам, конь был завален на бок еще в подвисании, то в таком случае грохнуться он должен был сразу после барьера, а не в завитке поворота на следующее препятствие
-
Стоп.Девочки.Это спор тех,кто ехал по этому грунту или со слов,тех,кто ехал?
-
Стоп.Девочки.Это спор тех,кто ехал по этому грунту или со слов,тех,кто ехал?
Очевидно, обмен мнениями тех, кто наблюдал...:)))) Видимо, выводы от наблюдения зависят от точки наблюдения... И от (не)учета того, что даже в перепрыжках ни по той стенке, ни где бы то ни было еще, никто другой не падал и не скользил...
-
то должны были заметить, что поворот на это препятствие не срезался, а проходился как раз ближе к стене, где вобщем=то и был несколько перелит грунт
А если, по Вашим словам, конь был завален на бок еще в подвисании, то в таком случае грохнуться он должен был сразу после барьера, а не в завитке поворота на следующее препятствие
Речь о повороте, который пара пыталась пройти ПОСЛЕ препятствия.
Конь очень старался не грохнуться, ибо инстинкт самосохранения не велит. Все, что конь смог, он сделал, но всадник все же перевесил... Очевидная ошибка всадника, чего спорить?