Сообщения

1

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 24, 2012, 20:06:49  »

А фото и вправду сделаны очень хорошо, здесь хотелось бы согласиться с Karatel. Лошади стоят в правильной зоотехнической поставе. Если это Ваше авторство фотографий - то Вы большая молодець, An.

2

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 24, 2012, 20:01:28  »

Пожалуйста, 

3

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 24, 2012, 19:25:38  »

Ну это не противоречит написанному.  Вот, например, в инструкции по бонитировке, при оценке промеров, чтобы получить 9 - 10 балов (это наивысший бал) для УВП и тракенов жеребец должен иметь такие промеры: 165-190-21,5, а кобылы - 163-190-21,0. Для лошадей ганноверской, голштинской пород, соответственно, 166-196-22 и 164-194-21,5; для чистокровной верховой - 162-182-20,5 и 160-182-20,0. Так что видете, требования по обхвату пясти даже чуть занижены.

4

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 24, 2012, 19:06:08  »

Ну, если пясть 20,5 и меньше при росте 163 и выше - это уже беднокостность. Но она хорошо видна и смотря на лошадь, соотнося обьем ноги к груди и общему калибру лошади. Опять же суставы, их размер.

5

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 24, 2012, 17:41:27  »

  . Много еще нужно узнать, но Вам, bondi, спасибо. Сразу видно специалист в своём деле.

6

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 24, 2012, 17:31:13  »

Ой, An, Вы меня засмущали . Ну, по крепости, капитальности, сухости мне нравятся ноги у лошади №4. Хорошие крупные суставы. Единсвенным недостатком, как пишут в книгах и говорят некоторые коневоды, является светлый копытный рог, который зачастую бывает очень ломким. У лошадей № 1 и 2 сухие ноги и это плюс, но не хватает капитальности (обьема пясти) или другими словами - они беднокостные, еще и с небольшими подхватиками. Это недостаток так как по фото видно что лошади достаточно крупные, массивные, а пясточка тоненькая. Еще присутствует некоторая строговатость передних бабок. У лошади № 3 та же беднокостность, запавшее запястье, мягкие задние бабки. Еще, судя по фото, у лошади № 1 бабки разными кажутся. Вот, например, передние бабки - правая более торцовая чем левая, а задние - левая торцовая, а правая мягковата. Не знаю. Что тут сказать

7

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 24, 2012, 10:22:21  »

Все вы интересно пишите, bondi, спасибо. Но только не понятна мне одна фраза: "Когда к испытаниям подключиться всадник....... и наследуемость признака составляет по многим источника менее 0,30. "  Это как? Это означает что всадник снижает проявление генетики лошади с 65 % (0,65) до 30 % и меньше, да ?
А коэффициент наследуемости прыжковых признаков 0,47 - 0,65, тоесть 47-65 % это много. Тогда зачем мучаться и тратить время и деньги на их оценку. Есть прыгающий жеребец, проявивший себя в спорте и дети от него будут, гарантировано на 47-65 % также хорошо прыгать. Все уже, получается, доказано. Ну а если это жеребцы, которые, даже преодолевая сопротивление всадника, показывают классный результат. Тогда вообще супер.

8

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 23, 2012, 20:59:00  »

Ну, bondi, это уже вообще из области фантастики. Это все равно, что доктор говорит больному: "Вы больны, но есть и хорошая новость, хоть и  смертельно, но только на 30 %  ". Если сустав прямой зачем еще и давать характеристику этой прямоты. Это недостаток и точка. Чуть прямой он или очень. В конце концов так точно может сказать лишь циркуль, а человек должен быть очень опытным чтобы видеть разницу в 1-2 градуса, это чуть-чуть, в рамках одного проявления признака. Вообще, оценка в которой мерой характеристики признака являються "чуть-чуть" или "ого-го" весьма сомнительная.
Еще не понятно. Вот Вы сказали: "Можно определенным образом уменьшить влияние квалификации и предвзятости судьи на характеристику лошади только при оценки племенной ценности с использованием метода  BLUP посредством включения уровня фактора (а это и есть отдельный судья) как фиксированного эффекта в линейную модель оценки племенной  ценности." А зачем? Поэтому за границей о компетентности судей вообще нет речи. Как писалось выше ,они обучаются и сдают экзамен и получают аккредитацию, лицензию на оценку, а с предвзятостью борятся по средствам ротации судей по регионам.
Но, вообще, я все равно считаю, что от методики Дорофеевой нельзя отказываться полностью. Её можно дополнить, придумать шкалу оценки работы задом (положение крупа, угол раскрытия задних ног...etc.), составить графическую идеальную модель работы зада и указать недостатки. На счет аккуратности и отсутствия оценки её  у Дорофеевой, тоже можно поспорить. За черкание, повал контрольной жерди у неё есть система штрафов. А это как нельзя лучше характеризует внимательность, баланс лошади, и конечно технику и силу. А как выразить в BLUP быстроту отталкивания от земли. Ну а то, что Вы говорите о внимании и способности лошади видеть первое препятствие и за n-м количеством  подсказок увидеть и оценить форму и высоту контрольного  препятствия это круто. Но, а зачем тогда всадник нужен. В конце концов по её методике оценивают молодых лошадей 2-4 года,да? для определения потенциала, задатков лошади, а всё выше перечисленоое: баланс, расчет etc. воспитывается в процессе тренинга, нарабатывается. Как у людей. Есть талантливые от Бога, а есть трудяги. Но еще вопрос кто из них лучше? и реализованее получается.

9

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 23, 2012, 16:41:54  »

....Лично я не могу согласиться с мнением Лилит о том, что :" разработать методику - несложно, а вот утвердить, внедрить, узаконить - это уже подвиг".  Внедрить как раз, по моему, не проблема, если разработанная методика доказала свою состоятельность, эффективность , а главное достоверность правильности результатов в сравнении с существующей. А для этого нужны годы проб и ошибок,достаточное поголовье и т.д. А главной ценностью любой методики является её обьективность и точность. А методика Дорофеевой как раз отвечает этому главному требованию. Есть цифровое выражение качества движения и всё. Преодолела лошадь 25 м в 25 шагов и меньше на шагу и в 14 и меньше на рыси - 10 балов. А не так как у нас бывает: "Вась, а мне кажется что шаг у лошади короткий. Да ты че - он длиннющий. А ты что , Петь , думаешь. НЕ Знаю." Также и с техникой прыжка по её методике. Есть графическое изображение правильного положения головы, шеи, предплечий во время прыжка. Все. Все что отклоняется от идеальной модели - Go Home. Конечно это занимает много времени, пока сфоткать, далее рассмотреть, но точность спешки не терпит. BLUP  - это очень крутая вещь, очень обьективная, придуманная очень умными и профессиональными людьми. Но в Украине при её применении опять встанет вопрос: А судьи кто? Вы ведь сами прекрасно видете какой разброс мнений по одной лошади. Кто-то видет козинец, а кто-то пибгак, а кто-то ганаш на репице (шутка). Представляю какой профиль получится. За границей ведь эксперты, которые оценивают по этой системе специально обучаются, далее сдают экзамены и, что самое важное, занимаются оценкой животных в другом округе, в отличном от того где обучались, чтобы до 0 свести субьективизм. Вот это я понимаю.

10

Вопросы коневодства / Аттестация жеребцов в 2012 году

« : Декабрь 22, 2012, 20:00:48  »

Добрый вечер, очень интересна дискуссия. Хотелось бы тоже в ней поучаствовать. ) Судя по фотографиям, ноги у всех восьми лошадей не лишены недастатков, с маленькими, плохо очерченными и неразвитыми суставами, саблистыми скакательными суставами, с общей сыростью. Но самые ужасные ноги у лошади №1 - очень сырые суставы, мягкие задние бабки, запавшие запястья, ну а про копыта вообще молчу.  У лошади №2 даже на фото видны накостники, что, безусловно, ставит под сомнения её спортивную карьеру . У лошади №3 свиду ноги достаточно крепкие, сухие, но копыта - ужас: плоские, маленькие с низкой пяткой.  У лошади №4 сырые скакательные суставы, а копыта так ужасно расчищены, что передние скоро станут плоскими лыжами, а задние - стаканообразными. У лошади №5 - запавшие запястья и, вообще, разные бабки - левая, более строгая чем правая. А на правой еще, кажется, есть какое-то разращение, не жабка ли? У лошадей №6 и №7 приблизительно одинаковая картина по ногам. Правая передняя без похватом, но несколько подставлена, а у левой наблюдается подхват и запавшее запястья, что визуально создает еффект, выпирающего запястного сустава - то есть козинца. Хотя более выражено это у лошади №7.   Также, у этих двух лошадей сырые путовые суставы задних ног, что больше выражено у лошади №7. У лошади №6 действительно строгие передние бабки, а говорить о торцовости всех копыт неуместно. Более проблемным является переднее правое копыто. Ну а козинец, действительно, нужно смотреть в живу. И лучше провести лошадь, остановить и посмотреть присутствует ли мышечная дрожь плеч передних ног да и всей ноги.Это в качестве диагностики его развития, если есть подозрения. Ну а если уже вылез, то его ни с чем не спутаешь. В натуре, передние ноги колесом)).
Еще, уж извините Tomorrow, но хотелось бы Вас поправить. Надеюсь что принцыпы расчета величины углов и в Голландии не противоречат общепринятым. Поэтому, если угол больше 45, то бабки строгие, а если меньше - мягкие. А не наоборот как вы написали. Кстати, бабки задних конечностей всегда чуть более торцовее передних с углом наклона 50-55 градусов.