вы,видимо,не поняли что я имела ввиду.В европейском стиле верховой езды есть точность,точные указания что делать,а в более диких краях обитания людей такой точности нет.Эту тему совсем недавно поднимали в конференц зале в теме о ковбоях.Там точности тоже нет,есть основа,а остальное каждый делает как хочет.(кстати,только когда не ограничиваешь себя точными рамками правил может появится на свет такой как Пат Парелли а он-то ковбой)
У нас же точность,но,к сожалению везде разная.Каждый самый умный пытается научить новичка(я не исключение,не спорю),а учит-то неверно.
Вас вообще очень сложно понимать
Вы вводите собеседников в когнитивный диссонанс
В любом "стиле верховой езды" (это если говорить вашим языком, хотя я не совсем понимаю что имеется ввиду под "европейским" стилем и меня от такого понятийного аппарата слегка коробит), который оформился как стиль (а не "я сама не знаю чем я занимаюсь со своей лошадью") есть общая картинка, которой надо соответствовать на выходе, иначе это выбивается из стиля. А вот пути, которые ведут к соответствию "стилю", они могут быть разными: от мягких методов (опять же это ваш язык и сложно понять что имеется ввиду в вашем конкретном случае), длительных уговоров, стандартых методов до избиваний и электрошокера.
Кстати, в контексте того, что я написала, Пат Парелли - это как раз метод, а ковбои - это "стиль". И вы ошибаетесь, если считаете, что у ковбоев нету точности и они делают что-то "кто как хочет". У них тоже совершенно четкий свод правил, как в выездке и конкуре (это вы называете "европейским стилем"?, в дикой Америке, кстати, тоже есть выездка, и конкур такой, что мало не покажется
)) и совершенно четкий перечень упражнений, и четкая картинка как эти упражнения должны выглядеть в идеале.
А методология ваших рассуждений удивляет своей страусиностью - голову в песок и все. Я чего-то не знаю - значит этого не существует. Или я чего-то не знаю - тогда я сама придумаю какое оно
