В разговоре прозвучала такая фраза:
племенная ценность того, что мы имеем на сегодняшний день, гораздо выше чем у того, с чего начинали голландцы и бельгийцы.
По этому поводу хотелось бы узнать мнение наших коневодов и коневедов, означает ли это, что положение УВП таково, что нужно начинать все сначала? Или нужно продолжать "в том же духе", но, возможно, с некоторыми поправками и изменениями?
И лично меня волнует такой вопрос: есть ли у УВП шанс не слиться в одну кровь со всеми остальными европейскими спортивными породами и сохранить свою самобытность?
Бельгийцы и голландцы выведение своих верховых пород начинали не просто с упряжных кобыл, а с очень тяжелых упряжных. И им пришлось несколько поколений кобыл последовательно крыть верховыми жеребцами, чтобы избавиться от чисто упряжных и прочих нежелательных черт и закрепить нужные верховые. И в этом отношении племенная ценность УВП, конечно, выше, ибо она создавалась изначально из чисто верховых пород.
Нужно ли "продолжать в том же духе" - это смотря что Вы имеете ввиду.
)) Если селекционную политику кураторов УВП последних 20-30 лет, то нет, однозначно не нужно продолжать в "том же" духе, а очень нужно вносить коррективы. Если же разведение хорошей верховой спортивной лошади - то да, надо продолжать. С акцентом на "хорошую", причем в современном понимании этого слова: идущие в разведение лошади должны отвечать требованим современного спорта, а это не только "душа" (желание сотрудничать с человеком), но и здоровье (экстерьер) и работоспособность (движения, прыжок, психика).
Наличие у УВП шансов сохранить самобытность, опять же, зависит от современных кураторов (насколько они способны взаимодействовать с заводчиками в вопросе отбора в племсостав в целом и особенно в лицензировании жеребцов). Если кураторы могут/хотят договориться с заводчиками по этому вопросу так, чтобы заводчики могли улучшать работоспособность,экстерьер и здоровье, используя европейских полукровок, но при этом чтобы жеребцы заводчиками подбирались желательного типа, то не потеряет порода самобытность. Если же нет, то...
