... то есть технический десигнер этого "Конкорда" наверняка был страшным фаталистом, что и отразилось как облике самолёта (один лишь профиль крыла чего стоит) так и на отношении пиплов к этому мрачному облику. Нетрудно предположить, что они просто боялись - если не сознательно, то где-то глубоко в душе - этой мрачной птитсы, которая одним своим видом выражала готовность вопреки всем законам классической аэродинамики и быстрее звука утащить на тот свет любого, кто осмелится на ней полететь. Катастрофа в Париже лишь послужила толчком к окончательному решению избавиться от этого исчадия Ада, что, впрочем, никак не относится к статистике катастроф.
Ту-144 начали бояться после советской же фильмы "Экипаж"
но отношение к самолёту сей фильм вызывал неоднозначное - самолёт был показан как нечто, спасающее людей, но при этом способное развалиться в воздухе.
К тому же, кроме западного трэнда снимать фильмы-катастрофы, СССР погнались ещё за одним культом карго: несмотря на более удачное старое техническое решение, советские самолётостроители позаимствовали у "Конкорда" более революционную, передовую и губительную идею - делать крылья цельнометаллическими, а не по-старинке (на заклёпках). Вследствии вибраций, вызывающих внутренние (усталостные) напряжения в металле крыла, появлялись трещины, быстро распространяющиеся на весь стык крыла и фюзеляжа. При заклёпочном соединении трещина распространялась дискретно - от отверстия (заклёпки) до отверстия, на котором и заканчивалась.
В общем всё гениальное - просто, и не всегда обязательно гнаться за сомнительным модерном.
------------
Это не оффтоп, это наш ответ
Чемберлену Destrie (Ok?) на более раннее сообщение о неудачности "Конкорда".
