Есть такая штука, называется национально-освободительное движение. Оно может быть эффективным, может быть неэффективным. Может быть неоправданно жестоким, или, наоборот, слишком интеллигентным. Может достичь результатов, а может и не достичь. Оно бывает в очень разных вариациях: Ирландия, Каталония, Шотландия, Косово, Украина, Чечня, Палестина, Тибет и т.д. и т.п. Это естественный процесс, когда какая-то нация хочет образовать своё государство, а та страна, в составе которой эта нация проживает - против. К этим движением можно относиться по-разному. Я, например, в зависимости от тех или иных деталей, некоторые движения поддерживаю, некоторые - нет. Возможно, где-то меня даже можно уличить в двойных стандартах. Но, учитывая мою национальную принадлежность, по-моему совершенно логично, что я целиком и полностью положительно отношусь к национально-освободительному движению украинцев. Даже в те моменты, когда оно было не особо успешным. Я считаю, что Украинское государство, возникшее вначале 20-го века, имело все права на существование, а страны, его завоевавшие, в той ситуации являются агрессорами и оккупантами. Да, это субъективная оценка. И я понимаю что, например, у россиянина (или у поляка) может быть другая субъективная оценка этих событий. И это - ок. Нифига тут объективно не оценишь. Каждый просто решает для себя - за кого он: за наших или за ихних. Яценюк, например, за наших (в той части, где про Украину). Что понятно и логично. Имхо.
Гм. Прости, но я не понимаю, как объективная оценка происходящего может быть поддержкой или не поддержкой. Хоть сто раз поддерживай я идею образования независимой Украины в составе бывшей Российской империи, хоть триста раз не люби я сталинизм - но объективно все шаги местной тусовки были хоть для них и в принципе смелыми, но привели в никуда. Более того, очевидно же, что они были неэффективными и реагировали уважаемые украинские правители медленно и плохо. И оккупации - независимо от пардон, неэффективных попыток создания государства - имели место быть и усиливали хаос и безвластие. И именно поэтому в итоге власть взяли те, кто прекратил хаос. То есть советы. И собсна поэтому четверо из пятерых братьев и сестер упомянутых мною бабушки умерли от голода страшной смертью.
Так при чем тут мои приветствия или не приветствия освободительному движению, если оно закончилось бесславным предательством друг друга и национальных интересов и позорным бегством в эмиграцию? Или мне говорить на это божья роса потому что ну это как бы "наши"?
И как тогда понимать Яценюка, в стране одних оккупантов рассуждающего о других оккупантах?))))))))) Ведь они оккупировали Украину в одно и то же время одновременно? А не лучше было просто промолчать, а то получается, насильников было двое, а муж жертвы рассказывает одному из них о бесчинствах другого. Получается, если ты уважаешь украинскую борьбу за независимость, ты не можешь поддержать спич премьера, понимаешь?
Вот и все. Так же и советская зона оккупации - не возникла потому что кто-то прилете в голубом вертолете. А возникла в результате мировой войны на Ялтинской конференции волей трех лидеров, Рузвельта, Черчилля и Сталина. Это было принципиальное решение - о разделе и оккупации. То что сама Германия была не согласна с таким решением - а ее никто не спрашивал. Победители решили. И не АрсениюПетровичу, карикатурному пока что деятелю на птичьих правах оспаривать и бугага комментировать эту придумку серьезных дядей. Еще раньше был подписан протокол между странами-победителями о разделе и оккупации Германии и управлении Берлином.
Что касается того, что было дальше - да, такие страны как СССР И США мало интересовались в своих зона влияния кто там чего не хочет (вспомнить ту же Хиросиму, не?). Немцы ГДР не любили советы, очень мягко говоря. Но это не вопрос фигуры величины Яценюка.
