Спасибо за ответ. На счет того, что подобные заседания не решают проблем- в точку. Да и сама аннотация к произошедшему событию довольно таки стандартная, общие фразы. Как говорится: " в общем и в целом, заняты мы все нужным делом". А вот в чем вопрос. А кто, как Вы написали, должен учесть предложения выступавших? Если инициатор заседания НААН - тоесть наука? при этом НААН подчиняется большой Академии НАН, а последняя, по данным СМИ, уже лишние дни существует. И опять же, науку все быстрее пытаются перевести на капиталистические рельсы , тоесть товар- деньги и прекратить гос. финансирование . Кто в итоге покупатель и инвестор данной программы развития коневодства, о которой идет речь?