Пример? Пожалуйста. Нам в Вене рассказывал гид, что не так давно была очень большая проблема со стаффами. Почему-то пошла мода именно на эту породу, в результате очень участились случаи укусов и так далее. Доходило до того, что загрызли ребенка кинолога и заводчика этой породы. Власти ввели обязательный тест для всех собак этой категории, который не прошли приблизительно 80% псов. Тех, кто не прошел, конфисковали у хозяев и забирали в приюты. Если была возможность воспитать и сделать собаку неопасной для общества - это делали, в совсем уж безнадежных случаях усыпляли. Я ЗА! усыпление неадекватных, агрессивных собак, меня пару лет назад одна собака на Подоле пыталась хватануть за ногу, но разбрасывать отраву где попало или отстреливать собак при детях - это неадекват полный. При чем я сомневаюсь, что эти
придурки догхантеры отстреливают именно собак-людоедов и как там их еще называют в статье. Что-то сомневаюсь я, что у них хватит смелости приблизиться к таким стаям. А вот добродушных дворняжек, которые сами на зов человека подходят, виляя хвостом, проще простого.
А теперь приведу выдержки из документа, который вызывает гораздо больше доверия, чем отмеченная выше статейка. Называется он Stray animal control practices ( Europe ). A report into the strategies for controlling stray dog and cat populations adopted in thirty-one countries. WSPA, RSPCA International. 2007), если по-русски, то
«Практика контроля безнадзорных животных в Европе. Обзор стратегий контроля популяций безнадзорных (бездомных) собак и кошек в 31 стране». Обзор основан на вопросах стандартной анкеты, на которые отвечали организации-члены и ассоциированные члены Всемирного общества защиты животных (WSPA) и Международного отделения Королевского общества предотвращения жестокого обращения с животными (RSPCA International, Великобритания) в 2006 – 2007 гг.
Все цитировать не буду, отмечу лишь методы контроля бездомных собак
Собаки уничтожались на месте (путем отстрела) в 5 странах (16 %) (Албания, Армения, Азербайджан, Молдова и Украина) нанятыми муниципалитетами подрядчиками. Однако, этот подход совершенно недостаточен для сокращения количества бездомных животных. Действительно во всех странах, где использовалась эта практика, численность бездомных собак или увеличивалась, или осталась постоянной.
пункт об эвтаназии
Три страны (10 %) (Германия, Греция и Италия) (Таблица 6) не разрешали умерщвление здоровых бездомных собак, требуя, чтобы они либо содержались в течение всей жизни, если они не могут быть пристроены (то же самое сообщили для некоторых автономных областей Испании), либо, в случае Греции, выпускались после стерилизации. В странах где усыпление разрешено, 10 стран подвергали эвтаназии бездомных и безнадзорных животных (32 %), которые не были пристроены или возвращены владельцам после установленного законом срока передержки (очевидно, в ряде оставшихся стран, в эвтаназии здоровых животных по критерию невостребованности просто нет необходимости - сейчас удается пристроить всех, хотя такая эвтаназия и разрешена - примеч. переводчиков). В то же время, 2 страны немедленно умерщвляли/усыпляли всех отловленных животных и поэтому не предоставляли достаточного времени владельцам, для того, чтобы возвратить потерянных/убежавших животных.
Все зоозащитные организации сообщили, что гуманная эвтаназия была разрешена, если животное показывало признаки тяжелой болезни или было травмировано. В приютах для животных летальная инъекция проводилась только под руководством ветеринара.
В документе еще много всего интересного, нет сейчас времени все цитировать. Ссылка вот
http://feralan.narod.ru/solutions/europe.html#_edn3
