Texs, я же написала (цитирую)
Представим условного коня, который стоит в арендованном деннике в условной большой конюшне с разнообразными услугами - от проката до ... и которого хозяин посещает редко...
, т.е. материнского надзора за коней нету
Вокруг коня вращаются 5 фигурантов: хозяин, арендатор, хозяин конюшни, конюх и "бесплатный берейтор" (типа друг хозяина конюшни или конюха, или хозяина коня - непонятно, чей друг, но с правами "взять и покататься" любого коня на этой конюшне).
Такого количества людей (лишних в т.ч.) нет на частных конюшнях с добросовестными хозяевами, о которых пишут Адажио и Miks. Но не все же кОням везет жить в таких условиях. Некоторых пристраивают подешевле - в какую-нить государственную богадельню, где непонятные 5 и больше человек с невнятными профессиональными навыками ВЕ вращаются вокруг такого недосмотренного сиротки и без спросу берут его покататься самим или покатать знакомых с такими же невнятными навыками ВЕ.
Описанная мною ситуация - не "сферический конь в вакууме", а вполне реальная. Возникает обычно там, где интенсивный трафик случайных людей.
Вопрос этой темы: кто будет отвечать за причинение материального ущерба имуществу коневладельца?
Чтобы такой вопрос не беспокоил, необходимо учесть все риски в договоре аренды коня. С ним хотя бы можно в суд пойти.
А что касается дружеских договоренностей, так практика и некоторые темы этого форума показывают, что когда наступает материальная ответственность и возникает возмещение убытков, дружба улетает в форточку.
