Хочу поместить сюда одну очень, на мой взгляд, интересную и полезную статью. Думаю, кто-то ее читал, но многие – нет. Для меня эта статья объяснила очень многие эпизоды поведения лошадей.
…………………………………..
Норду посвящается…
...Из точки «А» выехал всадник и через
некоторое время прибыл в точку «Б»...
(Из задачника)
Из точки "А" в точку "Б" или Любят ли лошади грузоперевозки?В этой статье речь пойдет о древнейшей конной профессии. Не подумайте плохого, речь пойдет не о сексуальной эксплуатации кобыл, а всего лишь о перевозках грузов и «переноске» всадников, то есть о том, чем лошади занимаются с момента одомашнивания. Именно хозяйственная деятельность коней позволяет рассмотреть в чистом виде те психологические мотивы, которые заставляли и заставляют безвестных Ласточек и Саврасок в дождь и жару таскать телеги, пахать землю и заниматься прочими, малоприятными для любой нормальной лошади, вещами.
В настоящее время в качестве причин, вынуждающих лошадей сотрудничать с человеком, в основном, рассматриваются отношения привязанности и отношения доминантности, т. е. всаднику (хозяину) предлагается стать для лошади другом и (или) вожаком. Не отрицая правильности этих рекомендаций, хочу обратить внимание на наличие еще одной важной составляющей в отношении лошади и человека.
Начну, опять же, издалека. У отдыхающей собачьей стаи всегда бодрствует хотя бы один «сторож». У тех же собак выяснение отношений начинает «задира», далеко не самая сильная собака в стае. Взаимодействие волков во время охоты вызывает искреннее восхищение своей продуманностью и согласованностью. Понятно, к чему я клоню? У животных, ведущих стайный образ жизни, имеется понятие «социальной роли» и от четкого выполнение своей роли каждым членом стаи зависит благополучие всего «коллектива. Жизнь табуна (косяка) тоже основана на распределении социальных ролей. При нападении хищников жеребец защищает кобыл и жеребят, хотя это противоречит его инстинкту самосохранения, кобылы защищают не только своего жеребенка. Вся система безопасности косяка строится на знании каждой лошадью своей роли и задачи в той или иной ситуации. Естественно, ролевая организации тесно связана с понятием иерархии. Чем выше ранг особи, тем ответственней ее роль. Успешное выполнение задачи повышает ранг животного, неудача – понижает. Вожаком стаи становится не самый сильный и агрессивный, а самый умный и опытный, причем ум и опыт вожак должен демонстрировать постоянно (хотя сила тоже важна, например, для доведения своих идей до сведения членов коллектива). Т.е. эволюционно у социальных животных для повышения собственного ранга в иерархии заложено стремление занять определенную «поведенческую нишу», взять на себя какие-то обязанности. При этом приходится учитывать свое соответствие предполагаемой «должности», мнение «коллег» и.т.д. Наличие постоянной «работы» приносит эмоциональный комфорт (во мне нуждаются), отсутствие – потенциальная угроза изгнания из коллектива.
Вернемся к трудовой деятельности братьев наших меньших. Начнем с собак. Кто работал в охране или охотился совместно с собакой, знает, насколько ответственно они могут относиться к порученному делу. И это не вопрос привязанности к хозяину (хотя этот элемент нельзя исключить полностью). Охотничья собака будет работать с любым, у кого в руках ружье. И если кто-то считает, что лезть в ледяную воду за уткой-подранком – удовольствие, пусть хорошенько подумает. Утка прекрасно знает, как выглядят члены ОСВОД, иллюзий насчет намерений собаки не питает и защищается до последнего. Про собак, работающих с крупным зверем, типа кабана или медведя я просто молчу. Хорошо подготовленную служебную собаку тоже можно «одолжить». Если собака согласится работать с вами, например, в охране, она будет делать это не менее добросовестно, чем с хозяином. Немецкой овчарке можно поручить охранять вещи и оставить ее на пару часов. Пока собака жива, она от вещей не отойдет. А теперь вопрос – можно ли поручить что-либо кошке, у которой механизм социального взаимодействия включается только на время спаривания? Никакая привязанность не поможет. Кот может умереть без вас от тоски, но выполнять порученное "задание" не будет. У него просто отсутствует понятие социальной роли.
Перейдем, наконец, к лошадям. Хоть аналогия и не доказательство, но вполне резонно предположить, что работы по перевозке грузов лошадь воспринимает как социальную роль. То, что ее табун смешанный, человеческо-конный, лошадь не очень волнует, домашние животные для того и одомашнены, чтобы не задавать лишних вопросов по этому поводу. «Я работаю, а люди обеспечивают меня едой и безопасностью» - обмен вполне равноценный. Причем лошади прекрасно понимают смысл выполняемой работы. Привезти что-нибудь из точки «А» в точку «Б» – «правильная» работа, особенно, если это сено или комбикорм. Прогулочные лошади с пониманием относятся к своим обязанностям показывать туристам окрестности. У моей знакомой кобыла возила верхом хозяйку, с годовалым сыном на руках, с дачи на прогулку в лес. В качестве средства управления использовались чомбур с недоуздком. В лесу лошадь можно было отпустить пастись самостоятельно, она подходила на голос, семейство загружалось ей на спину и ехало обратно. А вот бег по кругу в манеже эта же лошадь считала абсолютной бессмыслицей, что и пыталась объяснить той же хозяйке доступными конными методами убеждения (ребенок во время родео находился в безопасном месте). Кстати, лежать вверх ногами в обнимку с хозяином на глазах у изумленной публики для лошади тоже работа, и не самая приятная (неудобно, унизительно, противоречит базовым принципам лошадиной безопасности).
Подведем итоги. На мой взгляд, основным стимулом сотрудничества человека и лошади, вопреки распространенным убеждениям, лежит не привязанность и доминантность, а выработанный веками эволюции механизм распределения социальных ролей. Можно даже сказать, что потребность иметь социальную роль и выполнять какую-либо работу, заложена в характере лошади. Понятие «честная лошадь» известно всем конникам. Далеко не всегда такая лошадь получает удовольствие, прыгая через препятствия или пассажируя, скорее здесь имеет место именно удовлетворение от выполненной работы. Привязанность, доминантность, методы поощрения/наказания могут лишь заставить лошадь принять на себя ту или иную роль.
Здесь уместно провести аналогию с человеческой педагогикой. Родители, школа, друзья формируют у ребенка понятия «что такое хорошо, что такое плохо», готовят будущего члена общества к выполнению социальных ролей в различных коллективах (семья, работа, увлечения). У коней свободы выбора почти нет, а вот взять на себя труд объяснить лошади «правила игры» человек может и должен. Лошадь попытается понять свою роль и без этого, но какие выводы она при этом сделает – во многом зависит от ума и характера лошади. Чтобы не удивляться потом «чего это она вдруг?», лучше взять процесс социализации в свои надежные руки. И здесь, опять же, достижения «человеческой» педагогики здесь вполне употребимы. (Вместо «Гиппомании» все дружно подписываемся на журнал «Семья и школа» и «Спартак» становится образцово – показательным клубом по добронравию коней). Возвращаясь к первой записке, где я говорил о поиске места лошади в мире людей, осмелюсь сделать следующий вывод: лошадь может без отвращения выполнять практически любую порученную работу, если эта работа не превышает ее физических и психологических возможностей. Более того, наличие «своей» работы у лошади не только решает проблему скуки, но и создает ей определенный психологический комфорт, обеспечивая для лошади необходимый социальный статус.
Напоследок хочу обратить внимание, что рассмотренный выше механизм взаимодействия человека и лошади является базовым, т.е. обеспечивает лишь необходимый уровень подчиненности лошади. В следующих записках я планирую обсудить потребность и возможность самореализации лошади как личности в основных спортивных специализациях. Но перед этим мне придется написать невеселую статью под названием «Педагоги поневоле, или любят ли лошади прокат…».
@ Николай М.
HorseTheory@yandex.ruhttp://horsetheory.narod.ru/Articles.html
