На самом деле не считаю, что берейтор лицо конюшни. Здесь основополагающим моментом является "кто платит деньги".
Если частник стоит на конюшне и у него договоренность с его берейтором о работе своих лошадей - то берейтор вроде бы не обязан представлять при этом интересы клуба. Что касается правил и порядков на конюшне - то это все можно оговорить в начале работы.
Относительно "свой-чужой" - зачем так категорично - пусть подохнут... Но если частник нанимает берейтора - то этот берейтор действительно глаза и уши хозяина лошадей, и если на конюшне, например, проблемы с опилками - то владелец должен быть в курсе (особенно если он редко бывает), а уж будет берейтор теребить начкона или сам частник - решается по тому - насколько уполномочен берейтор представлять интересы частника.
Если уж берейтор нанимается владельцем конюшни, тогда и лояльности и соответствия с него могут требовать больше, хотя в идеале - не в ущерб владельцам лошадей. Ибо ситуация "частник не знает о какой-то проблеме, а берейтор молчит, так как это недочет владельца конюшни" - говорит о ненадежности берейтора и вряд ли улучшит его репутацию.
Vladikino, с Вашим мнением не согласилась Тулуза и Вы как-то перекрутили ее слова про адекватный уровень работы лошади. При чем тут "гребаная кляча". Конечно, почти для каждого частника его лошадь самая-самая. Но я тоже считаю что уровень берейтор-лошадь и цели работы должны быть соизмеримыми. Если лошадь перспективная и есть задумка ее продвигать в проф. спорт - берейтор должен быть соответствующего уровня, таланты развить и закрепить. А если это попокатательный хобби-класс - то берейтор должен сделать лошадь удобной для таких задач. А не МСМК, который доведет лошадь до уровня, на котором плохо ездящему всаднику будет не комфортно, так лошадь не поймет хаотичности команд. Так что желаю найти того, кого нужно Вам и Вашим лошадям.
