Форум Украинского Конного Портала
Юмор и оффтоп => Оффтоп => Тема начата: Dofina от Апрель 20, 2010, 22:36:06
-
Ситуация произошла со мной на одном конном форуме.
Итак (без лиц, имен, их озвучка не сыграет никакой рояли):
1. Я задаю вопрос одному из пользователей форума "А". Пользователь этот по совместительству является еще и модератором форума "А". Суть вопроса не важна, она не затрагивает ни личных интересов, не носит оскорбительного характера, не является злостным оффтопом, а хамский тон мне неприемлем. Мне (лично мне, очень-очень) хотелось получить ответ на вопрос именно от адресата кому я пишу, для этого вопрос был сформулирован максимально коротко, корректно и адресно.
2. На следующий день, за неимением автора дневника на форуме "А" (что меня не тревожит, срочности нет) мне там же отвечает администратор форума. Отвечает довольно корректно, не очень верно, но не в этом суть.
3. Я дополняю его информацию (поскольку была оговорка "Насколько мне известно", и оказалось - что не на много) и вновь уточняю, что хотелось бы услышать ответ от прямого адресата и без развертки, которая известна нам с адресатом обоим, поскольку лично мы знакомы довольно давно.
4. Меня заподозривают в полемике, приводят выдержку из словаря терминов, что уже, на мой взгляд (и согласно правил форума "А", написанных тем же администратором) вообще является флудом, тем более - помним - топикстартера все еще нет на форуме.
5. Еще раз двумя (буквально!) словами поясняю, что мой вопрос адресован исключительно одному человеку, и человек этот - не мой нынешний собеседник.
6. Мне настоятельно рекомендуют закончить флуд в теме и уточняют - получила ли я ответ на свой вопрос.
7. Еще раз пытаюсь напомнить, что я заходила в гости немного к другому человеку, и даже готова ждать ответа сколько потребуется, на что (тут просто шедевр) получаю (в дословном изложении) вот такую фразу: "Ответ получен, какая разница кто его дал. С уважением ...*админ*...".
Суть моего вопроса к форумчанам и администрации форума в двух моментах:
1 - имеет ли право администратор отвечать на не адресованные ему вопросы одного пользователя другому, адресат при этом четко и ясно обозначен, полномочия на ответы от его лица не делегированы третьим лицам, и если не нарушены ни одно из правил форума и вопросы не касаются личных или любых других запретных граней всеприлюдного общения, а также не являются оскорбительными ни для кого из участников форума в принципе;
2 - имею ли я, как зарегистрированный пользователь форума, настоятельно просить (насколько это возможно в сети) все же отреагировать на мой вопрос непосредственно его адресата, даже если последний, появившись, не сочтет нужным вообще в принципе давать мне ответ, или ответит что-либо другое. Кстати, такой ход событий меня все равно устроит, поскольку каждый из нас волен отвечать или не отвечать по каким-либо причинам своим виртуальным собеседникам.
Фух. Если что-то непонятно в моем словоблудии - я готова уточнять вплоть до прямых ссылок, но дабы не создавать ажиотажа на форуме "А", отошлю их в личку непраздноинтересующимся.
Спасибо.
-
Ну то что "ответ дал админ - и будь доволен" - это ни в какие вопрота не лезет
Из разряда - сунуть свои пять копеек
Я же спрашиваю у конкретного человека, прально?
дык и ответ мне нужен от него, а не от Васи Пупкина и какого этот Вася суется со своими коментами? Даже если он админ, а тем более если он админ.
Ну а вообще - может проще было в личку спросить?
Ну это если не был нужет привселюдный ответ - типа признания своей неправоты на людях или развеивания слухов...
А если так - то вы можете долго ждать ответа, ведь адресат может лечь на дно и не отсвечивать, наблюдая как вы отбиваетесь от праздношатающихся на форуме типа того админа
А ваще ситуация мне напоминает некоторых пользователей нашего форума, которые просто от нечего делать реплики подают, а потом кричат об ущемлении права яз... клавишами щелкать
-
Дофа, сдается мне, что тебе не хватает юридической практики h:D Таланты пропадают зазря.
На самом деле, тебя ведь не ответ волновал, ага? Ты его прекрасно и так знала. Тебя даже не волновал факт ответа ТС на вопрос. Тебе было нужно донести до ТС мысль что она...а еще...Но даже не это было главное. Еще главнее было поставить ТС в неудобное положение и сделать это в паблике. Ответ админа позволил поднять бучу и пропиарить ситуацию и саму беседу а этом форуме.
Иначе намного проще было бы спросить все в личке, правда?
Мне самой нравятся такие демарши :hehe: Только я не делаю это на конных форумах. Ценю конную тусовку за сплоченность и узость круга. Поэтому тебя прекрасно понимаю и теперь еще больше люблю за схожесть наших характеров :sarcastic:
"Сократ мне друг, но Истина дороже" :tong:
-
Практики как раз не хватает поэтому я при своем ВО в юриспруденцию и не пошла. Зачем быть одним из многих с, признаю, не самым уникальным талантом, а проще говоря - без оного.
Домыслы относительно того - кто где чего знал и предполагал предлагаю оставлять при себе, как это сделала прежде всего я. И то, что кто-то где-то думает, что он знает, что они знают, что он/она знает, что язнаю истину, которая сама по себе тоже еще не факт что истина - не моя проблема.
Я сформулировала два безличных вопроса. И не собираюсь переходить на личности именно потому, что сплоченность конной тусовки крайне уязвима. И любое несоответствие истине рано или поздно играет свою рояль. Так что прошу удержаться от комментариев "ты могла бы спросить и в личку". Мой вопрос моему непосредственному оппоненту не содержал ничего, что мешало на него ответить мне в форуме и никак не ущемлял никаких его прав и свобод. Как и НЕ-ответ на него. Но от адресата, а не от толпы.
-
На вопрос в форуме, даже заданый конкретному человеку, может ответить любой - специфика форумного общения. Другое дело, если после этого еще раз уточняется, что вопрос адресован исключительно А и больше ничей ответ не интересен. Тогда упорные попытки ответа на этот вопрос от не А - просто показатель невоспитаности.
-
Виль, оно-то ага. Если ответ на вопрос не касается какого-то факта. В таком случае, совсем не важно, кто на него ответит.
Т.е. если кто-то меня спросил, какое у меня имя по паспорту, а не я, а кто-то другой ответил, что Наталия, то вопрошающий может считаться удовлетворенным. Тем более что у него были еще косвенные факты, это подтверждающие и причин не верить ответившему тоже нет. Если вопрошающий все же настаивает на моем ответе, то его не информация интересовала, а нечто другое. Тогда и разговор иной.
Впрочем, ты все верно сказала. На открытом форуме отвечать на любой пост может совершенно любой юзер. Админ такой же юзер.
И мнение иметь по любому вопросу может как юзер, так и админ. Безусловно, если все это в рамках правил, заявленных на этом форуме.
-
Ответить могут все. И даже я! :sarcastic: Но если затем последует ремарка, что, дескать, хотелось бы услышать мнение "Y" - даже я :sarcastic: извинюсь и скроюсь за горизонт. Элементарные правила вежливости.
Кстати, я забыла добавить, что после предпоследней моей просьбы на офруме "А" все же дождаться адресата мне в личку от того же администратора пришло сперва "Предупреждение за флуд" (который не я начала :shocked: , Poni, ты можешь это просмотреть), а затем предложение !внимание! "самоудалиться с форума"в форме последнего предупреждения перед баном.
Poni, твоя точка зрения и ее источник мне ясен, спасибо. Послушаем еще кого-то, кто посчитает нужным высказаться. За что, собссно, спасибо. :yes:
Прошу всех "знающих" еще раз: соблюдайте субординацию, не переходите на личности. Ответы мне интересны в форме почти что: да - нет - не знаю. Я скорее свое поведение подобной темой желаю скорректировать, чем кого-то в чем-то обличить или заподозрить.
-
Очень интересная тема, действительно любопытно, что кто по поводу думает. Потому как часто именно из-за того, что юзер так же является администратором возникают подобные темы: люди часто воспринимают его текстовку, как нечто официальное, от лица администрации, хотя, админ - такой же юзер, как здесь уже справедливо писалось.
И небольшая ремарка касательно уточнения формулировки ситуации: по п. 3. ТС. Начиная с этого момента разговор фактически уже вёлся между вопрошающим и админом, т. к. в своём информативном дополнении с уточнением желания получить ответ именно от автора темы оным вопрошающим также был задан вопрос. Собственно, очевидно, ответившему (админу), который отвечает (как любой вежливый человек, если вопрос адресован уже ему), а также предлагает прекратить полемику между ними, т. к. автора темы (от которого всё ещё ожидается ответ вопрошающим) пока нет в сети. На этот пост вопрошающий снова задаёт вопрос (админу). И, естественно, админ отвечает. Идёт нормальная дискуссия, возникшая "по ходу". Имхо, если бы не было таких дискуссий, смысл общения в форумах сводился бы к диалогу между двумя людьми. ;)
П. С. И вырывать из контекста личной переписки, имхо, некрасиво :yes: Все мы знаем, что факты вполне удобоваримо подаются под своим персональным соусом, поэтому очень интересно, что в своем посте ты допускаешь несколько вольное изложение фактов, зато ответ хочешь услышать исключительно "да-нет-не знаю"...
-
Прошу прощения, inSpirit, но я не обнародую личную переписку. Сухие факты: предупредили, что за дальнейшую излишнюю заинтересованность выгонят с форума. Так картина выглядит более полной. Тем бОлее что я этот вынужденный всеприлюдный диалог вела не как с админом, а как с рАвным мне пользователем, нигде не упрекая оппонета статусом.
Общественность имеет право рассудить - за что. Т.е. "а был ли мальчик".
И спасибо большое за ответ. :yes:
Зы: (поскольку до вечера не появлюсь) предвосхищая возможное русло мыслей кого-то из пользователей, я не требую (настаиваю, прошу, умоляю, намекаю...) на чьи-либо извинения в случае, если общественность вынесет какой-либо далекоидущий вывод. Но за собой оставляю право извиниться, если найдется в чем-то моя личная неправота.
-
если кто-то меня спросил, какое у меня имя по паспорту, а не я, а кто-то другой ответил, что Наталия, то вопрошающий может считаться удовлетворенным.
А может, ты по пачпорту - не Наталия. Я вот считаю, что Наталия, скажу это кому-то(что само по себе некоректно, может ты от Интерполас скрываешься :sarcastic:), а ты записана Фросей, но стесняешься и всем представляешься Наталией? (Описываю реально имевший место факт с другим человеком)
Я вот счасливое неведение - не знаю, где там и с кем Дофа позанудствовала, поэтому размышляю гипотетически. Админ - это обределенные обязательства. И он либо вообще висит "над" форумом, либо общается, но умеет четко отличить себя-юзера от себя-админа.
-
Мне это начинает нравится)))
"Сухие факты: предупредили, что дальнейшую излишнюю заинтересованность выгонят с форума."
Возможно, ты это неправильно поняла, но это, как ты выразилась, предупреждение была связано не с темой и флудом, а скорее с тем неоспоримым фактом, что на форуме "А" :sarcastic: тебя фактически интересуют исключительно две темы: правила форума и дневник одного из пользователей. ;) И так плотно интересуют.
Извиняюсь, если нечто из вышеизложенного может показаться переходом на личности, упаси Боже.
-
Разве что (пока не ушла) - на личность форума. ;)
Почему "только"? Я там специально еще две темы создала. Ну и потом - я же не виновата, что в остальном мне там скучно и нет пока больше интересных неординарных тем. А вот то, что меня на форуме ЕЩЕ интересует - исключительно личные домыслы Администрации.
Не вижу предвзятости в обнародовании факта, что меня за корректное всеприлюдное ведение дискуссии "попросили". Обижаться на это тоже не собираюсь.
Прошу, не порвоцируйте. Опустим всякие личности. Да - Нет - Не знаю. Спасибо.
-
На самом деле, тебя ведь не ответ волновал, ага? Ты его прекрасно и так знала. Тебя даже не волновал факт ответа ТС на вопрос. Тебе было нужно донести до ТС мысль что она...а еще...Но даже не это было главное. Еще главнее было поставить ТС в неудобное положение и сделать это в паблике. Ответ админа позволил поднять бучу и пропиарить ситуацию и саму беседу а этом форуме.
Иначе намного проще было бы спросить все в личке, правда?
на 100 % согласна с Пони... Если интересует именно ответ на вопрос, то можно и в личке ответа добиться, тем более если 100 лет друг друга знаете, да и ажиотаж такой не будет подниматься вокруг простого вопроса... А если хотелось крови и интересовал именно демарш (обычно, желание чьей-либо крови, даже если оно завуалировано, очень ощущается), то поведение админа здесь логично... . Ибо админ, как и модер, должон следить за порядком на форуме и стараться сделать его максимально комфортным, корректным и дружелюбным :pardon:
-
Пони, Г@р@ж, +1
Кстати, я прочитала ту дискуссию. Как по мне, всё совершенно корректно.
И дальнейшее поведение админов тоже объяснимо. Они не хотят непонятных разборок на форуме. Имеют право ;) Тем более, что сомневаюсь,что кому-то это интересно, вот честно.
-
Ибо админ, как и модер, должон следить за порядком на форуме и стараться сделать его максимально комфортным, корректным и дружелюбным
Должон-то он должон конечно, но как воспитанный человек, после данного им "неуместного"ответа, должен был (как максимум) извиниться и дать возможность юзеру дождаться ответ от интересующей его персоны. Подчёркиваю, если он хочет сделать его(форум) максимально комфортным, корректным и дружелюбным
P.S. Это сугубо моё мнение, тем более я не имею возможности прочесть обсуждаемую тут дискуссию.
-
Вопрос не в том, что разборки ради "крови", а в том, что дается неправдивая информация, а предоставляются платные услуги, поэтому несколько вводятся в заблуждение возможные пользователи услуг.
Поэтому и ответ желался публичным.
-
Хачу дискусию. Дайте в личку сцылку, а?
-
Хачу дискусию. Дайте в личку сцылку, а?
я думаю это сильно лишнее :pardon:
-
что дается неправдивая информация, а предоставляются платные услуги, поэтому несколько вводятся в заблуждение возможные пользователи услуг.
Поэтому и ответ желался публичным.
это в дневнике-то? :8): че-то я запуталась совсем :unsure: А вы с Дофой об одном? Тогда почему услуги рекламируются в дневнике?
Или это, наверное, уже переход на личности и частности?
-
Хома, я не собираюсь обсуждать потом это тут или там. Свою позицию в рамках сформулированых условий я высказала.
Чисто человеческое любопытсво) А то все знают, а я нет :sarcastic:
-
А что тут тайного-то? Вот ссылка на эту дискуссию:
http://ua-loshadka.com/forum/17-1711-56
Хом, вот честно, я очень к тебе хорошо отношусь, ты сама это знаешь. И знаю тебя много лет. Но при этом считаю, что твоё и Дофы отношение к этой теме предвзято. И это стало заметно, судя по всему, многим.ИМХО, понятное дело.
-
"Сухие факты: предупредили, что дальнейшую излишнюю заинтересованность выгонят с форума."
Возможно, ты это неправильно поняла, но это, как ты выразилась, предупреждение была связано не с темой и флудом, а скорее с тем неоспоримым фактом, что на форуме "А" :sarcastic: тебя фактически интересуют исключительно две темы: правила форума и дневник одного из пользователей. ;) И так плотно интересуют.
Узнаю друга Васю! (с) :sarcastic:
Уточню, что на форуме "А" правила позволяют модератору просто взять и запретить юзеру "Х" писать в теме. вообще. что бы он ни писал, как бы он ни писал.. исходя из своего личного отношения к юзеру и своих домыслах о скрытых личных интересах этого юзера :sarcastic:
если хотелось крови и интересовал именно демарш (обычно, желание чьей-либо крови, даже если оно завуалировано, очень ощущается), то поведение админа здесь логично... . Ибо админ, как и модер, должон следить за порядком на форуме и стараться сделать его максимально комфортным, корректным и дружелюбным :pardon:
ощущается :yes: но не логично :sarcastic: т.к. "хотение крови" администрацией поощряется. но! только в одном направлении (исходя из личных настроений администратора в отношении юзеров). от юзера "А" в сторону юзера "Б" пожалуйста, сколько угодно, а от юзера "Б" в сторону юзера "А" это уже грубое нарушение правил и этикета (для юзера "Б" задним числом пишется правило: тебе здесь писать нельзя, за нарушение бан :rolf:) И как это рассматривать с точки зрения корректности? h:DD
И как рассматривать рассылку в личку администрацией хамских угрожающих писем: "не нарывайся, за нами не заржавеет"?
прямая цитата! :blink:
(форум дружелюбного общения ;))
-
Хом, вот честно, я очень к тебе хорошо отношусь, ты сама это знаешь. И знаю тебя много лет. Но при этом считаю, что твоё и Дофы отношение к этой теме предвзято. И это стало заметно, судя по всему, многим.ИМХО, понятное дело.
Мое так точно, и что? :pardon:
А я там и не учавствую в общем-то
-
исчо нипанятна название данной темы "Я не я и кобыла не моя..." Хде здесь кобыла и что имеет ввиду аффтар? :sarcastic:
-
Нет, девчёнки, в вырывании фраз из контекста вас никто не переплюнет)))
Только Кира, помните, что раз Вы публикуете личную переписку (к тому же, извращая факты, всё-таки это не была цитата)), к тому же обращённую не к вам и не в контексте описанной топикстартером ситуации), то я тоже могу опубликовать кое-что из личной переписки с известным здесь всем лицом, и тогда уж точно было бы видно, "а был ли мальчик". Я бы не хотела этого делать, потому как считаю это ниже собственного достоинства. Очевидно, Ваши внутренние критерии позволяют делать это Вам, Ваше право. То, что я рисовать после той переписки не могла целый день, потому что мое психологическое состояние не позволяло - давно мне не адресовали ...такого ещё и от человека, которого я считала своим хорошим знакомым...
П. С. Очень грустно наблюдать подобные нападки. Все, кто хотел - поняли, что к чему, спасибо всем за желание разобраться в ситуации.
-
Слетелись :sarcastic:
Девушки...Ну это же уже ни в какие ворота.
Зачем пытаться прикрывать то, что не прикрывается никак.
Зачем идти к человеку в дневник и делать там свое грязное дело.
Возьмите создайте тему, честно и открыто скажите, что считаете, что такую-то рекламу имеет право давать человек с таким-то образованием. И все. На кой эти странные телодвижения? :hehe:
-
Ну, внутренние критерии мужчины, как оказалось, вполне позволяют ему писать такое девушке :8):
Слава Богу, что я не виду личной переписки с администрацией форума "А", потому что мне мое психологическое состояние тоже не безразлично, но администрации форума "А" на это плевать :pardon:
Вы мне угрожаете публикацией чего-то там? Так мне не интересно ни кто, ни что пишет, ни про меня, ни про не меня.. потому что тех администраторов/модераторов и юзеров (почти всех) я знаю лично, что и как происходило видела сама и выводы тоже сама сделала :hehe:
А касательно ответов по той теме, вопрос был задан в области квалификации, а не чтения буквы закона, и мне тоже было бы любопытно (но не принципиально получить его именно там :sarcastic:) услышать ответ, т.к. считала, что вет.фельдшер по аналогии с мед.фельдшером это что-то одно, но вдруг выясняется, что другое :sarcastic: А вот квалификация самого юзера "А" меня нисколько не интересует. повторюсь знаю лично, вет.услуги наблюдала лично и не однократно и оценить смогла сама.. т.что в рекомендациях ни с той, ни с другой стороны нужды нет.
-
Возьмите создайте тему, честно и открыто скажите, что считаете, что такую-то рекламу имеет право давать человек с таким-то образованием. И все. На кой эти странные телодвижения? :hehe:
для меня смешнее смешного звучит то, что необходимо создавать отдельную тему. а вот задать форумчанке форума "А" прямой вопрос и надеяться на ответ запрещает администрация :rolf:
-
Какое - такое девушке? Первый раз слышу, что для девушек существуют какие-то привелегируемые условия общения на форуме?
Бесполезно. Если человек в чём-то уверен безоговорочно, что тут скажешь? Возникает только вопрос, для чего он начинает это обсуждать, раз он так уверен?
Зачем пытаться прикрывать то, что не прикрывается никак.
Зачем идти к человеку в дневник и делать там свое грязное дело.
Возьмите создайте тему, честно и открыто скажите, что считаете, что такую-то рекламу имеет право давать человек с таким-то образованием. И все. На кой эти странные телодвижения?
+100 Poni
-
Почитала. Или тут есть подтекст, которого я не секу :sarcastic:
Или я тупая.
Но ты, Аньк, поддержала разговор с этим админом.
Он нормально ответил, имхо.
Просто ты поддержала, а потом как бы бортанула его.
Он себе просто пишет как пользователь.
Что касается ответов самой Тунчик про ее академию и учение, то тут вы вообще оба не вправе требовать, ты ответа а админ - не-ответа. Может она не видела тему еще, может отвечать не хочет. Это ее дело личное.
Вообще, извиняюсь, как-то высосанным из пальца выглядит :yes:
-
Почитала. Или тут есть подтекст, которого я не секу :sarcastic:
Или я тупая.
ну вот я тоже подозреваю наличие здесь какого-то нечитаемого подтекста... По крайней мере что-то очень личное между заинтересованными сторонами... Тогда зачем на публичное обсуждение кидать? Все равно, оторванно от контекста и непредвзято обсудить не получится... Сейчас все плавно перерастет в склоку "дурак - сам дурак"
-
Возникает только вопрос, для чего он начинает это обсуждать, раз он так уверен?
я не предлагаю ЭТО обсуждать. я предлагаю ЭТО не обсуждать. переписывание сплетен это для лички и особого склада людей.
-
Поетому до прихода автора тему прикроем.
-
Не, все же народу охота порубаться :sarcastic:
Мне неохота выслушивать хамские детские обвинения в личку, поэтому, Свистер, приступай (я не Хомяк, неужели ты до сих пор не знал?)
-
Чушь какая-то.
Я что-то написАла не по-русски?
Задаю вопрос в виртуальной тусовке:
"Вася, а у тебя какая машина?" Нет Васи день, нет два... Я в общем не спешу, копытом землю не рою и не посылаю гневные проклятья в адрес Васи а-ля "Де ты лазиеЖ, кАзел"!
Тут приходит Петя и говорит - "У Васи Нива".
"О, здОрово, - отвечаю я, - однако по вчерашнему рисунку протектора, оставленному на газоне у моего дома, я думаю, что у него другая машина. Можно я лучше подожду Васю? А вдруг он все прояснит? (Или не прояснит - ну и Бог ему судья тогда, я переживу."
"И зачем это тебе Вася? И не все ли равно - кто ответил тебе - какая у Васи машина?"
"ЧЬерт *думаю я*. Ок, может быть у Васи и Нива, а я самдурак, но все же мне интересно - что скажет еще и Вася... Могу я его дождаться?"
"Неееет, - отвечает Петя, - ты что, не слышал, что я сказал? Нива у Васи! Нива! И все, нечего тут дурными вопросами сыпать! Еще раз пикнешь - дам в морду."
ТАК понятно? Могу я все-таки спросить Васю - какая у него машина? Не ответит мне Вася через неделю - может я уже и передумаю спрашивать к тому времени...
А вы с Дофой об одном?
При чем здесь в этой теме укладывание нас в одну постель?
что имеет ввиду аффтар?
То что написал - то и имеет.
Аффтар предоставил возможность всем особенно желающим и обладающим богатым воображением в единственном месте топика порыться между строк, куда вероломно скрыл подтекст.
При чем тут вообще переходы на личности? Я же внятно просила? И читали уже между не тех строк?
Почему тут практически никто так и не попытался нарисовать ситуацию без привязки к предмету?
-
:glare: со стороны напоминает бардак, в котором кстати одну из основных ролей играют наши дорогие таваищи модеры (ну насколько я понимаю Дофа тоже по ником Хомак пожсиживает иногда ;) )... ну складывается именно такое впечатление, уж простите ...
относительно образования Тунчика, могу вам сказать один оЧЧЧень интересный подмеченный мною в универе момент ... студенты, которые приходят к нам с ветколледжов и учатся по ускоренной программе, теоретически вроде бы как должны серьезно отставать от тех, кто с первого курса учится в универе сразу после школ ... но на практике к нам ветфельдшера приходят на курс практически готовые ко всем будущим специальным предметам, умеющие колоть, фиксировать, знающие основные препараты,из дозировки, часто встречающиеся заболевания ... в то время как мы сидим аки шлэпари, которых на втором курсе "приглашали" (а не заставляли) идти проходить практику на клиниках ... а пошли только самые трудолюбивые ... в колледже совсем все по-другому ... как мне рассказывали мои ребята, там упор ставится больше на практические навыки, потому что по сути работа врача - это много умничать, а черновая работа достается именно фельдшерам - уколы,клизмы,капельницы,массажи и те де и те пе ...
так что судите сами, если к примеру случится у вашей животины проблема с желудком,где нужно среагировать как можно быстрее ... вы кого пригласите - врача, который вам будет долго и нудно предполагать причину недомогания, основываясь на учебниках, что же это могло быть и пробовать то одну схему лечения, то другую ... либо же прийдет фельдшер, который своими руками таких проблем "нарешался" на практике и не долго думая примет соответствующие меры ... :glare:
ВЫВОД - главное не образование, а стаж, который должен быть за плечами у ВЕТЕРИНАРА (будь он фельдешром, будь он врачом) ... делайте выводы по делам, а не по бумажкам ... :yes:
Пы.Сы. ...а Таньке от меня лично большой мерси за "практический" совет относительно лечения моего кота (гыгы, совет фельдшера дипломированному специалисту ептеть :sarcastic:) ...мы снова играем в скололазов :sarcastic: ...
-
Чушь какая-то.
Я что-то написАла не по-русски?
Аня, я, например, еще утром после прочтения
Суть моего вопроса к форумчанам и администрации форума в двух моментах:
решила, что либо просто прикалываешься либо держишь нас за идиотов (ну, я как форумчанин так осчюсчаю), честно :sarcastic:
Если бы кто-то другой вот это вот аписанное фсе спросил у форумчан, это одно. Но ТЫ - неееет!!! :sarcastic: (или кто-то из-под тваво ника пишет?)
Подозреваю, что нашу Дофину похитили... :glare:
-
... а вообще есть хорошая старая русская пословица "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" ... не нравятся правила - кто ж вас там держит ... ;)
-
могу вам сказать один оЧЧЧень интересный подмеченный мною в универе момент ... в колледже совсем все по-другому ... как мне рассказывали мои ребята, там упор ставится больше на практические навыки, потому что по сути работа врача - это много умничать, а черновая работа достается именно фельдшерам - уколы,клизмы,капельницы,массажи и те де и те пе ...
так что судите сами, если к примеру случится у вашей животины проблема с желудком,где нужно среагировать как можно быстрее ... вы кого пригласите - врача, который вам будет долго и нудно предполагать причину недомогания, основываясь на учебниках, что же это могло быть и пробовать то одну схему лечения, то другую ... либо же прийдет фельдшер, который своими руками таких проблем "нарешался" на практике и не долго думая примет соответствующие меры ... :glare:
я почему-то всю жизнь так и думала :sarcastic:
что фельдшер - помощник врача, для "черновой работы" (можт имелась в виду черная? :scratch:), и ничего унизительного в этом ведь нет :pardon:, и для оказания помощи в острых неотложных случаях, после чего он передает пациента врачу. т.е. специализация фельдшера в том, чтобы определить какие именно у вашей животинки проблемы с желудком - что надо клизму поставить, или, например, что надо срочно в больничку к доброму хирургу.
Я сильно ошибаюсь?
делайте выводы по делам, а не по бумажкам ... :yes:
Я именно так и делаю!
-
Чушь какая-то.
Я что-то написАла не по-русски?
По-русски, конечно, Дофочка... Однако, ИМХО, тема изначально откровенное словоблудие (как ты и сама, впрочем, признала в первом же посте): Васи, Коли, Нивы, злобные модеры, какие-то "не мои кобылы"...
При чем тут вообще переходы на личности? Я же внятно просила? И читали уже между не тех строк?
Почему тут практически никто так и не попытался нарисовать ситуацию без привязки к предмету?
Потому что абстрактных ситуаций вырванных из жизненного контекста и без привязки к местности не существует в природе... Все имеет свои логически объяснимые причины и следствия...
То что написал - то и имеет.
Аффтар предоставил возможность всем особенно желающим и обладающим богатым воображением в единственном месте топика порыться между строк, куда вероломно скрыл подтекст.
Так а смысл этого всего какой? Ты хотела получить ответ на не понятно какой размытый абстрактный вопрос? И ты этот ответ не получила или это НЕ ТОТ ОТВЕТ, который ты рассчитывала получить?
-
ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ ВЕТЕРИНАРНОГО ФЕЛЬДШЕРА
I. Общие положения
1. Ветеринарный фельдшер относится к категории специалистов.
2. На должность ветеринарного фельдшера назначается лицо, имеющее среднее ветеринарное образование (без предъявления требований к стажу работы;стаж работы по профилю (в должности зоотехника) не менее 3 лет).
3. Назначение на должность ветеринарного фельдшера и освобождение от нее производится приказом директора организации по представлению.
4. Ветеринарный фельдшер должен знать:
- Постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающиеся вопросов сельскохозяйственного производства и производственно-хозяйственной деятельности отделения (фермы, сельскохозяйственного участка).
- Причины, механизмы развития, клинические проявления, методы диагностики, осложнения, принципы лечения и профилактики болезней животных.
- Правила техники безопасности при работе с медицинскими инструментами и оборудованием.
- Основы экономики, организации производства, труда и управления, системы оплаты труда, материального и морального стимулирования, методы нормирования труда.
- Законодательство о труде.
- Основы экономики, организации труда, сельскохозяйственного производства и управления.
- Правила внутреннего трудового распорядка.
- Правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
5. Ветеринарный фельдшер подчиняется непосредственно_________________________.(зоотехнику; ветеринарному врачу)
6. На время отсутствия ветеринарного фельдшера (командировка, отпуск, болезнь, пр.) его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке. Данное лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.
7. _________________________________________________________________.
8. _________________________________________________________________.
II. Должностные обязанности
Ветеринарный фельдшер:
1. Оказывает лечебную и профилактическую помощь животным, проводит осмотры.
2. Осуществляет подготовку инструменты и материалы, используемые для лечения животных, обеспечивает содержание их в надлежащем состоянии.
3. Консультирует по вопросам лечения животных, профилактики их заболеваний, санитарным нормам их содержания.
4. Осуществляет контроль за санитарным состоянием помещений, кормов и оборудования, проведением их санитарной обработки.
5. Организует подготовку животных к осмотру и лечению.
6. Осуществляет обслуживание животных, находящихся на карантине, в изоляторе, на стационарном лечении.
7. Выполняет технические обязанности по искусственному осеменению животных.
8. Руководит работниками.
9. _________________________________________________________________.
10. _________________________________________________________________.
III. Права
Ветеринарный фельдшер вправе:
1. Знакомиться с проектами решений руководства организации, касающихся его деятельности.
2. Вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными настоящей инструкцией обязанностями.
3. В пределах своей компетенции сообщать своему непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе осуществления должностных обязанностей недостатках в деятельности предприятия (его структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению.
4. Запрашивать лично или по поручению руководства организации от подразделений организации и иных специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей.
5. Привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений к решению задач, возложенных на него (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет - то с разрешения руководителя организации).
6. Требовать от руководства организации оказания содействия в исполнении им его должностных обязанностей и прав.
7. _________________________________________________________________.
8. _________________________________________________________________.
IV. Ответственность
Ветеринарный фельдшер несет ответственность:
1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Украины.
2. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Украины.
3. За причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Украины.
4. _________________________________________________________________.
пустые строчки дописывает само хозяйство относительно своей специфики работы
-
я почему-то всю жизнь так и думала :sarcastic:
что фельдшер - помощник врача, для "черновой работы" (можт имелась в виду черная? :scratch:), и ничего унизительного в этом ведь нет :pardon:, и для оказания помощи в острых неотложных случаях, после чего он передает пациента врачу. т.е. специализация фельдшера в том, чтобы определить какие именно у вашей животинки проблемы с желудком - что надо клизму поставить, или, например, что надо срочно в больничку к доброму хирургу.
Я сильно ошибаюсь?
ИМХО, самое оно :yes: только вроде как оффтопим здесь... Врачей и фельдшеров можно обсудить в другой теме... Например, здесь https://uahorses.com/Forum/index.php?topic=583.180 Или новую открыть
-
Fabiola, гуглять все умеют :yes: http://www.personal-hr.ru/dolgnost_instr/medicina/2.html
фсе, больше не буду :obstrel:
-
Гараж, но ведь началось все именно из этой, как правильно заметила Саша (Тулуза) высосаной из пальца темы относительно образования Тани ... можэ оно конечно и не стоит посторонним влазить, но раз спросили мнение "посторонних", а тут еще и форумская переписка открылась, а еще и на вет. тему - то выводы сделаны были ... и выводы явно не в пользу тех, кто этот весь базар развернул (даже при всем моем глубочайшем уважении и к Ане и к Марине :glare:)
... я б на месте Инвизиблов наверное на фиг бы все стерла ... оно даже не стоит того,чтобы быть сохраненным в истории ...
-
Fabiola, гуглять все умеют :yes: http://www.personal-hr.ru/dolgnost_instr/medicina/2.html
фсе, больше не буду :obstrel:
вот тогда скажите, ну понту было начинать разводить все это, если "гуглять" действительно умеют все :) ... погугляли бы и сами на свой вопрос и ответили ... шо за гопнические замашки в стиле "я хочу чтобы он ответил за себя сам и за свои поступки ... " :glare: ... тут уж действительно "с контекста слов не выкинешь"
ладно, я тоже удаляюсь :) ... хай разбираются сами, я всего лишь попыталась заступиться за коллегу :)
-
Фабиолка, согласна на все 100, если рассматривать ситуацию в контексте, но топикстартер предлагает игру в абстракции:
Домыслы относительно того - кто где чего знал и предполагал предлагаю оставлять при себе, как это сделала прежде всего я. И то, что кто-то где-то думает, что он знает, что они знают, что он/она знает, что язнаю истину, которая сама по себе тоже еще не факт что истина - не моя проблема.
Я сформулировала два безличных вопроса.
Исходя из этого любые ссылки и аллюзии на ветеринарию, Танино образование и и прочий жизненный информационный хлам являются оффтопом :sarcastic: Пожалуй, и я пошла :sarcastic:
-
Fabiola, я Вам про Ивана, Вы мне про болвана.
зачем мне эта должностная инструкция?
ответ на вопрос про высшее и неоконченное высшее образование мне и без гугля известен - я тоже когда-то диплом получала. и в свое время занималась на государственной конюшне где были и вет.врач и вет.фельдшер - знаю их разделение обязанностей.
но данная тема начиналась-то с вопроса про действия администратора, а не с Таниного образования :sarcastic:
-
я Вам про Ивана, Вы мне про болвана.
в данном случае это не только меня касается :hehe: ... если не поняли к чему - почитайте пожалуйста повнимательнее посты повыше (не только мои)
... администратор, я считаю, имеет право пресекать любые прения на корню, если знает, ради чего это все начиналось и чем это грозит закончиться (как в прочем нужно было не мусолить и закрыть данную тему на форуме, как не несущую в себе абсолютно никакой полезной информации) ... если за каждым ником скрывается робот - мы конечно могли бы говорить о том, что с чисто "механической" точки зрения может быть модер и не прав ... но то и отличает нас от "механики", что у каждого человека есть душа и эмоции .. ни админ, ни модер, ни уж тем более простой смертный пользователь не будет высказывать свою ИМХу руководствуясь лишь правилами и законами форума/сайта... на эти правила еще существует много человеческих законов, законов общения и прочее, которые писались не админами сайтов, а жизнью ... и каждый случай индивидуален ... не знаю что там произошло между участниками прений, но со стороны все это выглядит очень некрасиво :glare:
я ответила на вопрос данной темы своей "содержательной" ИМХОй? ;)
-
Интернеты и этикет - вещи не совместимые. Например. Можно ли вообще отвечать на посты/письма людям, не убедившись воочию в том что они не в состоянии трупа? Вот Укрпочта - и та подобные ляпы допускает (особенно перед выборами)
-
Пользователь Х задал на форуме вопрос пользователю Y,админ узрел в вопросе скрытый поддекст и повод для срача..и решил пресечь оный на корню.Такое его админовское личное право.:)
-
я Вам про Ивана, Вы мне про болвана.
в данном случае это не только меня касается
только Вас. потому что я только Вас спросила "зачем мне эта должностная инструкция?", имея в виду, что она никак не отвечает на мой вопрос "сильно ли я ошибаюсь?", заданный постом выше :pardon:
я ответила на вопрос данной темы своей "содержательной" ИМХОй? ;)
Вы наверное думаете, что и под мои м ником скрывается Дофина? :sarcastic:
а я считаю, что админ перегибает палку, потому что в дневнике все что хочется можно объявлять флудом, ссылаясь на то, что угадал намерения вопрошающего. и сделать без вины виноватым пользователя, который "срач" то еще и не начинал :sarcastic: (и не факт, что таки собирался ;))
-
и не факт, что таки собирался Wink)
но все же некоторые личности знают, что все-таки "факт" ... ведь на пустом месте такие пререкания не возникают, мы не детском садике, чтобы ни с того ни с сего наехать на админа за его действия, точно так же не думаю, что и он в свою очередь высказал свое "фи" от не фиг делать и от "жажды крови" ... ;)
Вы наверное думаете, что и под мои м ником скрывается Дофина?
да кто ж вас знает то :sarcastic: ... вряд ли конечно ... но то, что определились те, кто держится "особнячком" и заступается за "своих" - это тоже заметно неподеццки :tong:
только Вас.
здесь я воздержусь, ибо меня не захотели услышать (прочитать) :yes:
-
а я считаю, что админ перегибает палку, потому что в дневнике все что хочется можно объявлять флудом...
Кста о флуде в дневнике.Это личное дело владельца дневника,допускать его или нет..но никак не администрации...
-
жвачка-жвачка-жвачка
знают некоторые ( :sarcastic: ) на основании чего? домыслов
с таким же успехом и Вас можно обвинять в заступании за своих...
ушла спасть h:hi:
-
:sarcastic: да, я заступаюсь за своих и не скрываю этого ... надо будет - даже обьясню почему именно я это делаю :yes: ... для этого мне абсолютно не нужно узнавать подробности того, с какой вобще стати на пустом месте разыгралась такая буря и почему в эту бурю попросили "высказаться посторонним" ... просили?получите распишитесь и не обижайтесь :tong: ... предвзятость видно со старта данной темы, она уже не нуждается в перешептывании в личках ...
... и правда, спокойной ночи ;)
-
Суть моего вопроса к форумчанам и администрации форума в двух моментах:
1 - имеет ли право администратор отвечать на не адресованные ему вопросы одного пользователя другому, адресат при этом четко и ясно обозначен, полномочия на ответы от его лица не делегированы третьим лицам, и если не нарушены ни одно из правил форума и вопросы не касаются личных или любых других запретных граней всеприлюдного общения, а также не являются оскорбительными ни для кого из участников форума в принципе;
2 - имею ли я, как зарегистрированный пользователь форума, настоятельно просить (насколько это возможно в сети) все же отреагировать на мой вопрос непосредственно его адресата, даже если последний, появившись, не сочтет нужным вообще в принципе давать мне ответ, или ответит что-либо другое. Кстати, такой ход событий меня все равно устроит, поскольку каждый из нас волен отвечать или не отвечать по каким-либо причинам своим виртуальным собеседникам.
Так понятнее? Напоминаю - вопросы поставлены БЕЗЛИЧНЫЕ, и кроме моей особы в них НЕ значится НИКТО.
При чем тут Лошадка, образование, погода, Tunchik, Г@р@ж, inSpirit, Homak, Fabiola и т.д...?
Что там где у кого узрел администратор, модератор, другие пользователи, пользователи интернета (кто угодно) - это ИХ личные психологические проблемы и решает их не интернет, а врач.
-
Исходя из этого любые ссылки и аллюзии на ветеринарию, Танино образование и и прочий жизненный информационный хлам являются оффтопом
УРА!
Ну наконец-то... ;)
-
:glare: и действительно интересно, при чем ту все выше перечисленные ... ? просто надо было указать в начале поста что
Лошадка, образование, погода, Tunchik, Г@р@ж, inSpirit, Homak, Fabiola и т.д...?
"просьба не беспокоить" :sarcastic: ... и все было бы прекрасно :) ... сначала просят мнение со своей колокольни (как я понимаю всех присутствующих на форуме), теперь "да при чем тут вы?" ...
П.с. если открываются дополнительные источники информации к первому посту, то их уже никак нельзя "пропустить" мимо глаз ... уж извините, все это слишком субьективно в данном случае
-
Админ имеет право имхо, как любой пользователь влазить в любой публичный разговор.
И если вопросы поставлены безличные, а ответ дан исчерпывающий, то какая разница, кто дал?
Если админ не применил никаких санкций, то и вопросов к админу быть не может - какая разница, админ или Вася-Петя в разговор влез?
Поговорили и все, теперь может прийти адресат поста и давать уж или не давать свой ответ.
-
Фаби, я точно пишу не по-русски? :8):
Я просила просто не переходить на личности. Ничьи. Не ваши, не не ваши. Не переходить на названия форумов, ссылки, копирование кусков текстов. А вы уже попутно обсудили-таки и Таню (за что?), и форум, и друг друга. :sarcastic: Тут я пас. Более понятно сформулировать безличие и безпривязку моего вопроса к кому-либо в принципе я не в состоянии, видимо - в этом и проблема, эпистолярный жанр - не мой конек. :pardon:
Tuluza, вопрос мой четко был адресован одному из пользователей. Я учла ответ админа и предложила дождаться адресата.
-
Доф, можно нескромный вопрос - как мотивация тогда создания данной темы? (даже пусть которая изначально в идеале не должна была содержать открвшехся по ходу обсуждения деталей в виде ссылку на переписку) ;) ... просто для себя узнать права и обязаности админов?
но если человек хочет что-то знать, значит для чего-то ему эти знания нужны ... ну так ведь? :) ... станут форумчане просто так отвечать на твои вопросы, особо не будучи люботными что же там все-таки на самом деле произошло :) ? это естественное банальное человеческое любопытство и я думаю, что ты изначально должна была знать, что переписка вылезет и народ будет давать свои ответы,учитывая и её как одну из основных аргументов, играющих роль в данной ситуации :)
Хороши дивчата и такый дит садочок розвэлы h:DD
-
Мотивация это вопрос. Может ли пользователь форума просить ответить на свои вопросы другого пользователя форума и ТОЛЬКО его (с любой его реакцией, на которую он имеет полное право). И может ли администрация затыкать рот фразами "какая разница кто вам ответил".
Все просто как гарбли :pardon:
-
Доф, можно нескромный вопрос - как мотивация тогда создания данной темы? (даже пусть которая изначально в идеале не должна была содержать открвшехся по ходу обсуждения деталей в виде ссылку на переписку) ;) ...
:glare: почему не должна была.
Фабиола, ты забываешь, кто у нас тут топикстартер )))
Если это действительно Дофа писала и это не шутка была, тогда на самом деле в мотивационном слое все не так, как на первый взгляд должно казаться пролетариату. Это же Доооофа! :pardon:
(Дофа, ну плохо ты косишь под дурака. пло_хо. ниубидитильна ))))) )
-
:sarcastic: ну ладно, разбирайтесь сами... фиг тя поймешь на кой тебе весь этот сырбор надо было начинать h:wink
кстати, шота Инвизиблов долго нима :bita: :cheb:
-
Дубль четыре:
Мотивация это вопрос.
Может ли пользователь форума просить ответить на свои вопросы другого пользователя форума и ТОЛЬКО его (с любой его реакцией, на которую он имеет полное право). И может ли администрация затыкать рот фразами "какая разница кто вам ответил".
(обсуждение окололичностей прошу считать флудом :pardon: )
-
h0.0
Аня, а ты наверное ожидаешь, что тебе Каринка, Лёнчик или Павленко ответят на эти вопросы :sarcastic:
Ты знаешь на этом форуме хоть одного человека, компетентного достаточно, чтобы аргументиванно (а не "а я вот думаю, а я вот считаю") ответить на твои наполовину отвеченные тобой же вопросы?
ТЫ! Человек, который сам на любой вопрос даст ответ и любой совет.
Человек, который прекрасно пользуется гуглом и является участником не только этого форума на протяженни уже доолгого времени.
Твоя мотивация - это не вопрос. Я в это никогда не поверю. Или это тогда не ты писала...
-
Шел по улице Вася Пупкин... Хотя нет, будум честны - Василина Пупкина. А на встречу ей шел районный мент, в форме да при исполнении, со своей знакомой. И что-то Василине в этой знакомой не приглянулось - то ли цвет кофточки, то ли строила из себя эта знакомая больше, чем по мнению Василины стоила, то ли еще что, справедливо али нет: кто его знает, но - не приглянулась. Глянула на нее Василина неласково, фыркнула что-то под нос. А знакомый мент возьми и дай Василине кулаком по лицу, шоб не смотрела неласково на хороших людей... Обидилась Василина и по образу древних философов повесила на фингал табличку - дескать, это сделал мент при исполнении за косой взгляд. Еще и 2 графы на таблички нарисовала, предложила плюсики поставить и решить кто прав - Василина али мент. Тут и сказки конец, а кто слушал - пусть решит...
Лично моё мнение: и Василина, конечно, неправа, потому как действительно и глянула неласково, и фыркнула что-то нелицеприятное. Но и мент совсем уж грубо полез вопросы решать, не пристало это товарищам при исполнении - чуть что, так в глаз...
-
Доф, по твоим вопросам:
1)однозначно имеет, тебе, кстати, тут уже несколько раз на этот вопрос положительно ответили
2)можешь попробовать настаивать. а вот ответит-ли - его личное дело.
3) кроме того, я полностью согласна с Фаби и теми, кто тоже не раз писал
... администратор, я считаю, имеет право пресекать любые прения на корню, если знает, ради чего это все начиналось и чем это грозит закончиться
Это администратор форума Х и на форуме Х он вправе делать то, что считает нужным. А уже пользователи в праве решать, оставаться им на этом форуме или нет.
Меня, кстати, тоже интересует вопрос, который задала Фаби. Аньк, ты же взрослая девочка, к чему это цирк, ей Богу?
Цирк, как по мне, полнейший всё - начиная от вопроса у Тунца в дневнике, заканчивая этой темой. Доф, ну вот честно, расскажывай сколько угодно, что ты просто борец за правду - в этой ситуации мало ж кто поверит. Почти все давно знают, что есть конфликт между группой из участников нашего форума и Таней. И в дневнике был задан этот вопрос по моему глубокому убеждению (и явно не только моему) чтобы подколоть и попытаться унизить. Я не участник конфликта и не поддерживаю ни одну из сторон. Но выглядит это всё, с этими нападками, подколками и ужимками просто отвратительно. Это обсуждает за кулисами форума уже второй день куча народу. А я вот решила написать. ЗАчем это тебе? Какую правду ты ищешь? Хочешь спасти потенциальных клиентов Тунца? Смех и грех. Хочешь уточнить права админов? Улыбнуло.
Как по мне, эта тема - неудавшаяся попытка доказать свою правоту в информационном пространстве, где человек чуствует себя уверенней. Имеешь право. Но тогда так нужно и писать.
Давайте закроем этот бардак и балаган. А ещё лучше - удалим тему. Толку, информативности - 0.
Кстати, можете считать мой пост флудом - вааааще не вопрос! :sarcastic:
-
Лично моё мнение: и Василина, конечно, неправа, потому как действительно и глянула неласково, и фыркнула что-то нелицеприятное. Но и мент совсем уж грубо полез вопросы решать, не пристало это товарищам при исполнении - чуть что, так в глаз...
а был бы не ментом при исполнении, так все нормально? :rolf:
Давайте закроем этот бардак и балаган. А ещё лучше - удалим тему. Толку, информативности - 0.
Инвизиблов все нет, поэтому шабаш продолжается второй день и пятую страницу :sarcastic:
-
Анька, похоже и правда не на тебя.
Пусть будет флуд.
По сабжу - админ не затыкал тебе рот. Он все время отвечал тебе в месте публичного пользования, имея на то полное право. Задавая вопрос не в личке ты можешь дождаться ответа от другого человека. И он отреагировал на то, что ты не уважила так сказать его ответ. И вытирать он ничего не должен был. И "какая разница, кто ответил" - не затыкание рта, а защита своей позиции, он на нее имеет полное право.
-
а был бы не ментом при исполнении, так все нормально? :rolf:
С мента при исполнении спрос больше, чем с бухого сантехника, например h:DD
-
Осспидя...
Где написано, что адимн - кАзел? Где сказано, что ОН влез не в свое дело?
Где написано, что мой адресат - дурАк?
1. Может ли (Имеет ли право) пользователь форума просить ответить на свои вопросы другого пользователя форума и ТОЛЬКО его (с любой его реакцией, на которую он имеет полное право).
Варианты ответа:
да
нет
не знаю.
2. Может ли (имеет ли право) администрация затыкать рот фразами "какая разница кто вам ответил".
Варианты ответа:
да
нет
не знаю.
Тут столько народу уже поделилось своими личными проблемами и опасениями, что я вот думаю - надо было наверное просто опрос создать... :scratch:
Саш. И "какая разница, кто ответил" - не затыкание рта, а защита своей позиции, он на нее имеет полное право. - Я согласна. Где я это право оспорила? Где я напала на позицию администратора? И почему я, опять-же, не могу просто дождаться того, кого я адресно спросила?
Я не отстаиваю свою правоту, я не настаиваю на том, что администрация - дураки, почему же другие уже много-много страниц подряд убеждают друг друга в обратном? :rolf:
-
Клиника :unsure:
диалог ведут пользователи форума между собой, а у топик-стартера монолог... песня с бесконечно повторяющимся припевом...
-
почему же другие уже много-много страниц подряд убеждают друг друга в обратном?
Доф, а вот последняя фраза уже некрасивая по отншоению к тем, кто свою ИМХУ по твоей просьбе высказал ... а то, что тебя неправильно поняли - так наверное тебе действительно нужно было создать опрос ... теперь народ на форуме еще будет думать, в чем же он виноват, что "сам по себе" базар на 5 страниц развел ... пламя без искры не разгорается ;)
-
За два дня дошло.
Оффтоп.
Подкорректируем сказку.
Шла Василина с подружками по базару, навстречу районный мент с Клеопатрой.
А у Клеопатры сумочка Луи Виттон, чем Клеопатра непомерно гордится.
Василина возьми и удивись во всеуслышание - ой, дак ведь эту именно сумочку я у китайцев в пятом ряду видала!
(блин, я попал, подумал мент, сейчас бабы подерутся, и именно в мое дежурство)
Нет, отвечает мент, ты эээ Василина тут неправа. Этот Луи Виттон на самом деле из рублевского секонд-хэнда к нам попал, просто до магазинов те товары не дошли, а меж знакомыми осели :sarcastic:
Василина - а пусть Клеопатра скажет.
(блин, думает Клеопатра, и так и так не фонтан, буду молчать и делать вид, что изучаю свой богатый внутренний мир)
Неет, ты неправ, районный мент - не унимается Василина, это точно строчки не луивиттоновские, а китайские и вообще.
Мент краснеет (окружающие прислушиваются к разговору и ржут) и бурчит, - Василина, в Китае много чего шьют, и вообще, ты поняла, откуда торба, ну и успокойся.
Но Василина стоит насмерть, потому как просто китай и рублевский китай - это совершенно разные вещи.
Мент багровеет и говорит, так, Василина, марш отсюда, я тебе не Петя из подьезда, а товарищ милиционер.
Василина едет на другой рынок и там рассказывает, что пострадала ни за что.
Конец эпизода :sarcastic:
-
Аня, ты умная, нет, ты очень умная женщина. Ты ума палата (и это признают даже многие из тех, кто тебе не сильно симпатизирует). Ты не могла не оценивать, кому ты адресуешь эти мегавопросы.
Получить ответ на вопрос от третьих лиц (на этом форуме) - не твоя мотивация. :no:
Народ, давайте "занавес".
-
Тулузааааааааа ............. я меня паника!!!!!!!!!!! :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic: ... после твоего поста успокоится не могу
-
Клиника
диалог ведут пользователи форума между собой, а у топик-стартера монолог... песня с бесконечно повторяющимся припевом...
Да стопудово.
В диалоге уже перемыли кости всем и друг другу, а я до сих пор пытаюсь услышать хоть что-то по теме. И просто периодически напоминаю - с чего все началось. :sarcastic:
Фаби, я уже устала петь дифирамбы. Я уважаю всех без исключения оппонентов, какую бы точку зрения они не доносили. Но просила я еще в первом посте (дубль шесть) - не переходить на личности и просто попытаться ответить на вопрос. Если ответить нЕчего - не стыдно и промолчать.
Dania, для меня нет на форуме третьих, а также первых и вторых лиц. Есть равные собеседники. И при чем тут я?
-
1. Может ли (Имеет ли право) пользователь форума просить ответить на свои вопросы другого пользователя форума и ТОЛЬКО его (с любой его реакцией, на которую он имеет полное право).
Варианты ответа:
да
нет
не знаю.
2. Может ли (имеет ли право) администрация затыкать рот фразами "какая разница кто вам ответил".
Варианты ответа:
да
нет
не знаю.
Саш. И "какая разница, кто ответил" - не затыкание рта, а защита своей позиции, он на нее имеет полное право. - Я согласна. Где я это право оспорила? Где я напала на позицию администратора? И почему я, опять-же, не могу просто дождаться того, кого я адресно спросила?
1. Да.
2. Да. Это его форум, где он выполняет административные функции так как считает нужным. Даже если это ему показалось.
Анька, тебя же не забанили, спокойно себе и дожидайся, пока Клеопатра закончит изучать свой богатый внутренний мир. Админ ничего не потер как админ, так в чем проблема? ;)
-
Фух.
Спасибо, Саш. Да ни в чем. ;)
-
За два дня дошло.
аааааа... :rolf: :rolf: :rolf: Крута :rolf: :rolf: :rolf: Не могууу :rolf:
-
Сашка, ты - гений! :sarcastic:
А я всё же не понимаю, кому адресовываются вопросы, если все на них усердно отвечают, а их всё задают и задают.... :8): Выходит я тупая :unsure: Ну, так тому и быть, я не возражаю :yes: В крайнем случае, спишу на беременность :hehe:
А не отвечать на встречные вопросы - право каждого пользователя интернета. Даня, ты ж тоже умная, чё прибеняешься? ;) :sarcastic:
-
Анькин, мое субьективное мнение по поводу - плохо кое-кто на тебя влияет :glare:. Помню я эту манеру по виденному ранее.
Верните чуткого, доброго, умного и смешливого человека, которого мы любим и уважаем.
-
Чьерт, Саш... Тока прочла твое Эссе на тему. (сперва долго искала Клеопатру на этой странице) РыдалЪ. :rolf:
Так и что в итоге? Больше никто никогда не участвовал в опросах?
Никто на меня не влияет. Я тут. (возьми трубу - есть новости. Все цыц! Это личное! А то счас снова - здорОво... :rolf: )
-
1.да
2.да
согласна с Тулузой
-
Хорошо Аське - она беременная, есть на что списать тупость :sarcastic: а мне вот не на что h:blush
Но я не понимаю, Ань зачем это? Это такая животрепещущая для тебя тема?
http://www.prokoni.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92429&sid=639d4a13fc2bc76246e8c3f49b66b18b
1. нет, если вопрос не задан в личке
2. да
Тулуза, +100
-
Труба в машине :sarcastic:, я сегодня ходила протереть ее после мешка мюслей, с Машкой, и забыла.
Сейчас дождь закончится и пойду, заберу.
-
Но я не понимаю, Ань зачем это? Это такая животрепещущая для тебя тема?
http://www.prokoni.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92429&sid=639d4a13fc2bc76246e8c3f49b66b18b
Это не Дофа.
Это проделки Ктулху.
-
да
нет
-
1. Користувач може адресувати питання тільки одному конкретному користувачеві, але не може заборонити відповідати на питання іншим користувачам, якщо питання висить на публічній частині форуму.
2. Як адмін (це тільки НМСД) - ні, бо адмін не повинен бути заангажованим, але в ролі простого користувача - так.
Вибачте, що не вклалася у схему "так-ні-не знаю".
-
Timbuktu, это ИМХО или Вы опирались на какой-то свод правил (тогда ссыль киньте, пожалуйста)?
-
Я ж написала НМСД, що означає На Мою Скромну Думку, тобто українізоване ІМХО ;).
Проста логіка підказує, що адмін не повинен підтримувати жодну із сторін. Звісно, він як людина може мати власну думку, але як особа, якій надано повноваження "чистити" повідомлення та банити користувачів, не повинен зловживати цим правом тільки тому, що хтось висловив думку, протилежну його власній чи думці його друзів (звісно, за умови, що та протилежна думка висловлена без агресії та ненормативної лексики). В іншому разі це було б свавіллям.
Але, наскільки мені відомо, ніякого статуту "Професійна етика адміна" не існує, тому якщо у правилах форуму окремо обумовлена вседозволеність дій адміна, то залишається або миритися з цим, або не тусуватися на конкретному форумі.
-
Проста логіка підказує, що адмін не повинен підтримувати жодну із сторін. Звісно, він як людина може мати власну думку, але як особа, якій надано повноваження "чистити" повідомлення та банити користувачів, не повинен зловживати цим правом тільки тому, що хтось висловив думку, протилежну його власній чи думці його друзів (звісно, за умови, що та протилежна думка висловлена без агресії та ненормативної лексики).
(http://women-club.do.am/sml/s0201.gif)
-
Ответы:
1) Да, нет, не знаю.
2) Да, нет, не знаю.
Могу привести аргументы к каждому варианту :yes:
-
Всем, понявшим меня и ответившим - большое честное спасибо.
Могу привести аргументы к каждому варианту
Нет, спасибо, если для меня лично, то не нужно, для меня обсуждение ситуации в лицах или без оных опять-же не имеет значения.
Если в принципе, то конечно, если хочешь.
Но я не понимаю, Ань зачем это? Это такая животрепещущая для тебя тема?
Нет, Ксю. Это животрепещущая тема была для администратора, который писАл мне в личку не совсем корректные письма, и я просто ему в порядке разговора сказала, что создам тему в том числе и на одном из самых уважаемых мной форумах, чтобы просто послушать мнения уважаемых мною пользователей.
Если присмотреться - эта тема просто копи-пэйст по трем форумам в одно и то-же примерно время. :yes:
-
Сугубо ИМХО
1. Да, но при этом, если ответил другой пользователь, то некрасиво указывать,что его ответ абсолютно неинтересен. Имхо, просто стоит дождаться ответа (или неответа) интересующего пользователя.
2.Не знаю, т.к. не считаю это закрыванием рта., а недоумением, почему его ответ не подходит, если является правдивым(возможно по мнению отвечающего).
-
1. Может ли (Имеет ли право) пользователь форума просить ответить на свои вопросы другого пользователя форума и ТОЛЬКО его (с любой его реакцией, на которую он имеет полное право).
Варианты ответа:
да - имеет, почему нет? Только автор может дать информацию о себе достоверно на 100% или так, как посчитает нужным. Все остальные могут ошибаться.
нет - ..., а в каком Высшем Учебном Заведении ты сейчас... Коль скоро оно всем стало так интересно (мне - нет, тут я пас... "Занудный правдоруб в поиске справедливости в этом мире"
не знаю - разбирайтесь сами :hehe:.
2. Может ли (имеет ли право) администрация затыкать рот фразами "какая разница кто вам ответил".
Варианты ответа:
да - вытекает из п. 1 "нет", для предотвращения склок.
нет - вытекает из п. 1 "да", для поддержания нормальной атмосферы на форуме.
не знаю - разбирайтесь сами :hehe:..
-
Интернет - это такое себе либеральное пространство, где КАЖДЫЙ форум/сайт/гостевая книга определаяют СВОИ правила. Поэтому обсуждать на ОДНОМ сайте поведение админов ДРУГОГО сайта, это все равно что пытаться у одной страны спросить хороша ли судебная система другой страны.
Это так сказать вступление :).
Ответ на вопросы:
1) Админ сайта, особенно если это не назначенный админ, а основатель может вообще в принципе делать ВСЕ, что считает правильным, даже если он завтра возьмет и забаник всех пользоватлей, чьи ники начинаются не с А и не с Б. Точно также все несогласные имеют право не менять ники, а свалить нафиг с форума, и не появляться там. Назначенный админ и модераторы имеют право действовать в соответствии с указаниями владельца форума, даже если это противоречит прописанным правилам :). А уж действовать в соответствии с правилами они имеют право всегда (хихи, если владелец форума не против :) ). Это я к чему, если админ посчитал ситуацию провокационной или тем более неким видом троллинга, то он имеет право вмешаться.
2) Вообще смотри вступление. Если на форуме определено, что дневник - это личная территория его владельца, то никто не имеет права ни на чем настаивать :).
Конкрентно по ситуации: может быть, если бы я не читала одну из тем на ЭТОМ форуме, где ты, Дофа, задала точно такой же вопрос и получила ответ непосредственно от Тунчи, я бы и решила, что в вопросе не было никакого контекста, но поскольку я читала, и поскольку я подозреваю, что склероза у тебя нет, то я таки думаю, что вопрос таки был провокацией, а поскольку и админ обсуждаемого форума скорее всего читал соответствующую тему, то и он имел все основания считать также :).
Поэтому изначально указанные услоия в ЭТОЙ теме неправдивы изначально :) в части неправокационности и желания выяснить просто ради интереса мнение пользователя. Ты его уже выясняла, и ты его уже знала :). Дабы не быть голословной вешаю ссылку на вопрошение здесь :) https://uahorses.com/Forum/index.php?topic=6078.30
Я хочу также отметить, что мое мнение в этом вопросе прошу считать беспристрастным, потому что я одинаково уважаю обе стороны конфликта :).
-
Аньк, спасибо.
Честно - глубины ответов не поняла, ну то таке.
Да, у нас на форуме дискуссия была, однако в форме оффтопа в топике и окончилась она тоже видно как. Однако с тех пор прошло время и (раз все всё-таки не могут отказать себе в удовольствии указать, что там где-то я имела ввиду что-то еще, причем каждый раз - что-то новое и очередной раз интересное) ряд моментов, причем общих в какой-то мере с адресатом, хотелось обсудить и далее. НО - с КОНКРЕТНЫМ человеком, который так или иначе бы показал свое к этому отношение.
Администратор же просто фактически лишил моего возможного оппонента выбора - отвечать хоть что-либо или нет, и попытался меня лишить того же. В чем и вопрос.
В выборе своем администрация всегда вольна. Однако огромное количество форумов в интернете в итоге умерли окончательно именно всилу уж очень пристрастной избирательности последней, особенно такие узкоспециализированные.
И, прости, Ань, зная именно твою любовь к полемике (где-то я недавно встерчала это слово)) ), если хочешь продолжить беседу именно касаемо качества и пристрастий админов в сети, содержания каких-то определенных тем и прочее - пошли (в смысле - пойдем вместе, а не "уж послала так послала"(с) ) туда, где там оно уместнее будет. (Незнаю пока - где это... ) Мне, кстати, это тоже интересно было, пока я не столкнулась с откровенным игнорированием своих же правил своими же админами. Но мое-же любимое "хозяин барин" сводит любые трепыхания на "нет". :pardon:
-
Итак в начале темы ты в посте пишешь:
Мне (лично мне, очень-очень) хотелось получить ответ на вопрос именно от адресата кому я пишу, для этого вопрос был сформулирован максимально коротко, корректно и адресно.
Но мы уже уточнили, что на самом деле ты к моменту написания вопроса УЖЕ получала ответ ИМЕННО на этот вопрос и ИМЕННО от этого пользователя. То что это было на другом форуме не суть важно. А этот фактор:
Однако с тех пор прошло время
с учетом того, что предыдущее вопрошение было месяц назад (а именно 18 марта) заставляет улыбнуться.
Это я к чему, к тому, что я думаю 98% процентов людей прочитавших дискуссию здесь на тему ветфельдшеров и вопрос ПОСЛЕ этого там, сделают вывод, что смысл твоего вопрошения был вовсе не в получении ответа (если считать ответом именно получение новой неизвестной тебе ранее информации), а в чем-то другом. Поскольку информационного контекста вопрос, как мы выяснили, предполагать не может, значит, имел место быть эмоциональный контекст, то есть желание получить определенную эмоциональную реакцию :) (сразу определюсь, что эмоциональный контекст не обязательно должен быть направлен на того, кого спросили :) ), особенно с учетом того, что человек задававший вопрос знал результат предыдущего обсуждения.
И админ форума, я думаю, знал или по крайне мере мог знать о предыдущем обсуждении и отношении автора дневника к заданному вопросу. А с учетом того, что дневники - личная территория и это оговорено правилами форума. То админ вел себя в рамках правил. То есть правила как таковые нарушены в этом случае не были. На всякий случай повторю цепочку, чтобы было легче понять глубину :): пользователь непосредственно тебе ответил на вопрос И сказал, что дальнейшую беседу вести об этом НЕ намерян, ты, прийдя на ЛИЧНУЮ территорию, пользователя задаешь тем не менее свой вопрос, хотя знаешь и ответ, и отношение вопрошаемого (то есть намерянно провоцируешь если не конфликт, то негативные эмоции владельца дневника), админ это тоже знает, и знает правила ведения дневников, поэтому он просто для начала постарался тебе ответить вежливо, а мог бы сразу написать "На этот вопрос вам отвечалось вот здесь, спасибо, до свидание!".
-
Истина всегда где-то рядом.
Наверняка не знает никто.
Додумать кому-то что-то никто не мешает и не может этого сделать.
А факт остался фактом. Меня интересует легитимность факта. :pardon:
-
Дык, факт он такая вещь очень скользкая.
Я вот могу спросить: иду по городу и тут вдруг собака возьми и цапни меня. Как вы думаете плохая собака?
А можно сделать маленькое уточнение, что за секунду до того, как собака меня цапнула, я ее пнула в бок ногой.
Оба описания будут правдивы, то есть как бы будут фактами :). Только вот решение правильности будет разное.
Именно поэтому ситуации не решаются в общем и целом :), потому что любая мелочь имеет значение. То есть даже в прецедентном праве, судья не обязан использовать решение другого судьи, если в его случае что-то было слегка не так. Потому что это самое "слегка" может все вывернуть наизнанку.
-
вот восприятие фактов вещь скользкая. а факт - это факт.
что собака - это собака - факт. что укушенный шел по городу и дошел до собаки - факт. что укушенный пнул собаку до укуса, а не после - факт. что укушенный укушен собакой, которую пнул - факт.
"Как вы думаете плохая собака?" - а как угодно.. каждый оценит исходя из своих вкусов и предпочтений. особенно, если сам не видел, а ему пересказали добри люды :sarcastic: но откуда добри люды знают, что знают, что было на уме у укушенного? не факт! может шел он себе, а на дороге собака валяется, он ее и пнул легонечко, чтоб узнать жива она или нет, а вовсе не комплексы свои вымещал на бессловесной твари :sarcastic:
-
не было возможности у нас следить за форумом всю неделю. вот села, просмотрела тему - нихрена не поняла, ерунда какая-то. завтра разберусь во всём, тему закрываю.