По ту сторону объектива

[Darth Vader]

Потестить не у кого взять - у кого есть и есть, то диаметр не подходит. Мне 67мм надо

Так купи переходное кольцо. Они не дорогие 40-70 грн. У меня так один защитный фильтр на 3 стекла. Правда с поляриком и его посадочным диаметром лучше не шутить, но зато хоть про блики на коже можно будет понять.

[Orlandina]

Смысл есть - когда я вижу место, в котором можно пофотографировать лошадей и потом не нужно ничего зафотошопливать  - я радуюсь как дитя  Потому что есть творческая обработка - что-то подчеркнуть, что-то увести - сделать акцентик, а есть мартышкин труд (мусор убирать валяющийся и заборы закрашивать  ) и никуда без этого. И когда мне говорят - да зафотошопишь, для меня это как красная тряпка для быка - само оно, знаете не фотошопится, а лишней дурной работы делать тоже не хочется. То же и со вспышкой - сильно надо потом сидеть и на 30 фотографиях убирать блики на лице?! Увольте-с. Не царское это дело    Смысл фотошопа не в том, чтоб из говна пули лепить, а в том, чтобы совершенствовать. Я же не беру плохие кадры, и не делаю из них хорошие. Я из хороших делаю прекрасные. Для меня фотоаппарат - это инструмент, фотошоп - это инструмент, лайтрум - инструмент, вспышки, отражетели - инструменты. Я буду использовать ВСЕ, чтобы добиться нужного мне результата.
Если кому-то по каким-то причинам кажется не этичным пользоваться каким-либо инструментом, отношусь с уважением к такому выбору.
Если повар говорит, что он принципиально не пользуется газовыми духовками, а только, к примеру электрическими и все остальное от лукавого - он в своем праве, его кухня - это его территория, главное, чтоб готовил вкусно 

[Darth Vader]

Hakuna Matata Ваши фотки отличные и если Вам для этого нужно фотошопить, пускай. Фотки правили еще наши деды. Проста я за то что бы была некая пометка не только у вас а у всех и везде.

[Orlandina]

а зачем?

[Darth Vader]

а зачем?

Что бы знать что перед нами.

[Orlandina]

Иллюзии. В любом случае 

[Катерина]

Катерина, да мне бы дай волю - я бы как вгрызлась в эти фотографии, и не оторвалась бы, пока все не обработала. Мне самой знаете как не терпится? (тем более знаете, как Заяц классно получился -ууу!) Еще больше, чем вам)))) (вы ж исходников не видели, руки ж не чешутся  )   Но я еще ж работу работаю, куда без этого, и еще есть всякое разное, требующее времени и внимания, но знайте - я спешу изо всех сил!

Я жду терпеливо, потому что у самой дел - выше крыши. Просто Ира "преследует" меня, чтобы я наконец-то нарисовала Эйтховена, а я всё не могу подобрать подходящее фото 

[Darth Vader]

Иллюзии. В любом случае 

Это философский вопрос. Которой не стоит флуда с моей стороны в вашей теме.

[gold unicorn]

Пы СЫ: я работаю с поляриком, и скажу однозначно, что он нужен, я это проверила так сказать на собственном опыте.

А блеск с лошадиной шкурки он не убирает?

Как бы объяснить по проще...

Нет такого, что одел полярик и все блики исчезли. Само строение полярика подразумевает регулировку насыщенности бликов. Мой состоит из двух стекол, одно статичное, внешней резьбой накрученное на объектив, а второе стекло вращающееся. Если нужно совсем убрать блики или частично, или подчеркнуть те блики которые бы хотелось, то просто вращаешь второе стекло. Движение вращения напоминает, как будто пальцем по краю бокала водишь. То есть можно на шкурке лошади как убрать не нужные блики, так и подчеркнуть нужные. Но вот как насчет оставить блики на лошади, но при этом убрать их из воды, у меня такого опыта не было, точно сказать не могу. В моем опыте была задача полностью убрать блики с бликующей поверхности и проявить текстуру, например при съемке ювелирных изделий.

Еще полярики нужны не только для работы с бликами, они сами по себе делаю фото более насыщенными, вот фото которое вообще в шопе или рав конверторе не обрабатывалось, здесь только полярик. Обратите внимание на небо....

http://s53.radikal.ru/i139/1311/0b/781567095ce7.jpg

Еще пример приведу работы полярика. Фото ниже, это россыпь драгоценных камней - Аметистов, снято с использованием вспышки в лоб, так как снималось с очень близкого расстояния (20-30 см) и в друзе, другое освещение было сложно приспособить. Так вот все знают, что при фотографировании бликующих поверхностей со вспышкой в лоб с малого расстояния засветки не избежать. Фото конечно не идеально, и местами даже есть провалы, но опять же никакой обработки я не применяла, чтобы что-то исправить, только полярик:

http://s017.radikal.ru/i437/1311/c6/ca1caf32771c.jpg

Делюсь личным опытом, но могу сказать что меня полярик много раз выручал.

Кстати еще, для фотографирования вороных лошадей тоже очень помогает, так как неоднократно замечала, что вороные при определенном освещении получаются какими-то плоскими, не видно рельефности и текстуры шкурки. Тут полярик может добавить бликов там где они еле заметны, тем самым добавив объема.

[Orlandina]

О, спасибо! Вы прям на все мои вопросы по поводу полярика ответили, которые я не знала кому задать  Гранд мерси! Поставлю в очередь хотелок 

Еще пара фотографий Фокуса

Лох-Несское чудовище)





И Эйтховен



Отрываясь... 

[&&&]

Виточка, спасибо тебе за такую красоту и великолепие

[Катерина]

И Эйтховен
Отрываясь...

Класс, класс!!! Хочу ещё!