Poni, я просто имею другое мнение, глядя с другого ракурса. Принципы НХ я понимаю прекрасно, но отвергаю их как слишком грубые и примитивные, как для меня лично. Я ищу свой путь, и не ограничиваю себя никакими метОдами, и поэтому не исповедую нхашную доктрину относительно способностей лошади и ее психологии. То есть изначально то, от чего отталкивается НХ, я считаю во многом неверным (в т.ч. относительно языка и мотиваций; лошадь - это не двоичный код). Да, это работает, но, опять таки, на очень примитивном уровне. Лошадь свободнее, чем в традиционном воспитании, но она не свободна.
Дисциплинарный вопрос присутствует не только вначале, а всегда, будь то традиционная работа, НХ, или что-то еще другое, время от времени поднимаясь. И он как-то решается. И так или иначе, в НХ это манипулятивное, но принуждение. Одно из ключевых: "кто кого перетерпит", разве нет? Не могут всегда желания лошади совпадать с желаниями человека. И поэтому лошади изначально популярно объясняется, что ей лучше слушать и слушаться всегда, а потом, по возникновению разногласий, дается просто легчайший намек, напоминание о том объяснении (типа квадратной позы, к примеру). И лошадь так изнасилована морально вначале, что, помня это, не хочет больше возвращаться к тому боданию, где она проиграла. Это есть нхашный язык общения с лошадью и свобода выбора) Нет, это вовсе не означает что лошади не может быть интересно заниматься упражнениями по НХ, такими как уступки, корда, и т.д. Может, правда, недолго. Но вообще - этот метод, это причесанный спорт. Все на рефлексах, реакция-ответ. Просто в случае НХ ответ более четко оозначен, что понятней для лошади, и лошади дается больше времени усвоить реакцию, нет такого жесткого спроса. А вот что в НХ действительно ценно и интересно - это затрагиваемые идеи по ментальному контакту с лошадью. Вот это круто, это то, к чему я стремлюсь.
