Аттестация жеребцов в 2012 году

[Wilderness]

Подобная методика оценка была презентована в Украине в 2008 году.
Методика уже есть и адаптирована к украинским реалиям.

не могли бы Вы скинуть ее мне на мейл?

[Tomorrow]

Ткачева И., это Вы пользуясь своей должностью, незаконно внесли жеребцов в племкнигу как аттестованных, и это по Вашему не коррупция? 
 Что касается жеребца на фото под номером 6, у него за экстерьер было второе место. А учитывая, что Н.В.Дорофеева дала моему жеребцу первое место, а по сумме он оказался на четвертом месте, легко понять, что именно по Вашему мнению (фото номер 6) жеребец с лучшим экстерьером. Для интереса, может Вы для нас еще раз прокомментируете фото номер 6, чтобы мы могли представить уровень Ваших знаний.       
 Что касается злопамятности, почему я должен забывать то, что Вы моему жеребцу в зачет добавили 4 шага и из-за этого он оказался на 2 месте. Хотя я Вам предоставлял видеоматериал, но Вы отказались его даже посмотреть.     И на это мы должны закрывать глаза и помалкивать, чтобы ты могла делать все, что ты захочешь. Нет я молчать не буду, Я намерен защищать свои труды.  .     

[bucefal]

....Лично я не могу согласиться с мнением Лилит о том, что :" разработать методику - несложно, а вот утвердить, внедрить, узаконить - это уже подвиг".  Внедрить как раз, по моему, не проблема, если разработанная методика доказала свою состоятельность, эффективность , а главное достоверность правильности результатов в сравнении с существующей. А для этого нужны годы проб и ошибок,достаточное поголовье и т.д. А главной ценностью любой методики является её обьективность и точность. А методика Дорофеевой как раз отвечает этому главному требованию. Есть цифровое выражение качества движения и всё. Преодолела лошадь 25 м в 25 шагов и меньше на шагу и в 14 и меньше на рыси - 10 балов. А не так как у нас бывает: "Вась, а мне кажется что шаг у лошади короткий. Да ты че - он длиннющий. А ты что , Петь , думаешь. НЕ Знаю." Также и с техникой прыжка по её методике. Есть графическое изображение правильного положения головы, шеи, предплечий во время прыжка. Все. Все что отклоняется от идеальной модели - Go Home. Конечно это занимает много времени, пока сфоткать, далее рассмотреть, но точность спешки не терпит. BLUP  - это очень крутая вещь, очень обьективная, придуманная очень умными и профессиональными людьми. Но в Украине при её применении опять встанет вопрос: А судьи кто? Вы ведь сами прекрасно видете какой разброс мнений по одной лошади. Кто-то видет козинец, а кто-то пибгак, а кто-то ганаш на репице (шутка). Представляю какой профиль получится. За границей ведь эксперты, которые оценивают по этой системе специально обучаются, далее сдают экзамены и, что самое важное, занимаются оценкой животных в другом округе, в отличном от того где обучались, чтобы до 0 свести субьективизм. Вот это я понимаю.

[Wilderness]

к сожалению, методика Дорофеевой для Украинских специалистов и не очень специалистов - не авторитет.
см. выше отзывы.

[bondi]

Ну вот, смешались в кучу кони люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой! Каждый из форумчанинов конечно же прав по своему. К примеру, система Дорофеевой с точки зрения объективности оценки выбранных признаков достаточно точна и правильна. Но существует ряд других, не менее важных характеристик качества движений и прыжка, которые описываются по линейной системе и ни каким образом не учитываются в разработанной  Дорофеевым и Дорофеевой  системе оценки. Т.е. сегодня недостаточно увидеть как изгибается спина лошади и складываются ее конечности во время прыжка, а так же измерить высоту препятствия и учесть с какой попытки она была взята для того чтобы полностью охарактеризовать прыжковые способности лошади. Важно видеть и  описать направление прыжка по вертикали, быстроту ее отталкивания от земли, определить характер   работы  передних и задних конечностей отдельно, поскольку  работа задних конечностей во время периода полета лошади над препятствием не менее важный признак как и работа переда. А аккуратность лошади лучше смотреть не по количеству попыток с которой взята контрольная высота, а внимание и способность лошади видеть первое препятствие и за n-м количеством  подсказок увидеть и оценить форму и высоту контрольного препятствия. Тоже самое можно сказать и о качестве движений.....

Вот о том что при таком подходе необходимо специальное обучение специалистов и может быть в Европе, так это само собой разумеется и что здесь невозможного. Было бы желание.... И то что требуется исключить  предвзятость оценки лошадей заинтересованными лицами посредством отстранения их от судейства или выплат достойных зарплат от организации которая их грубо говоря нанимает на определенный период времени и снятия их с должности в случае не объективности судейства, так что здесь плохого? А вот то, что таким образом субъективизм оценки лошади сводиться к нулю, так это вообще невозможно.  Можно определенным образом уменьшить влияние квалификации и предвзятости судьи на характеристику лошади только при оценки племенной ценности с использованием метода  BLUP посредством включения уровня фактора (а это и есть отдельный судья) как фиксированного эффекта в линейную модель оценки племенной  ценности.
 

[bondi]

И кстати, с использованием линейного метода описания лошади можно легко разрешить спор о лошади, изображенной на фотографии №6 (необходимо понимать, что это только фотография). Взять к примеру ее скакательный сустав. Как видно по фотографии угол скакательного сустава ближе к прямому, чем к нормальному (кстати этот факт почему то никто не отметил). Но вот насколько ближе, тут поможет разобраться линейный принцип оценки.  Например, возьмем   9 позиций с которых можно охарактеризовать данный признак. Пусть это будут буквы а б в   г д е    ж з и . Группе средних позиций соответствуют  буквы г д е, группе явных позиций отклоняющихся в сторону саблистости сустава относятся буквы а б в,  а вот  группе явных позиций  отклоняющихся в сторону прямого сустава относятся  буквы ж з и. Требуется определить к какой группе следует отнести данный скакательный сустав.  Скорее всего  правильно было бы установить соответствие его формы буквам ж или даже ближе к позиции з. Эти визуальные соотнесения признаков к одной из нескольких четко выделенных позиций исключают вопросы о том так какой же это сустав: прямой и на сколько он прямой, или он все же немного прямоват и тогда на сколько он немного или несколько прямоват и т.д.   

[bucefal]

Ну, bondi, это уже вообще из области фантастики. Это все равно, что доктор говорит больному: "Вы больны, но есть и хорошая новость, хоть и  смертельно, но только на 30 %  ". Если сустав прямой зачем еще и давать характеристику этой прямоты. Это недостаток и точка. Чуть прямой он или очень. В конце концов так точно может сказать лишь циркуль, а человек должен быть очень опытным чтобы видеть разницу в 1-2 градуса, это чуть-чуть, в рамках одного проявления признака. Вообще, оценка в которой мерой характеристики признака являються "чуть-чуть" или "ого-го" весьма сомнительная.
Еще не понятно. Вот Вы сказали: "Можно определенным образом уменьшить влияние квалификации и предвзятости судьи на характеристику лошади только при оценки племенной ценности с использованием метода  BLUP посредством включения уровня фактора (а это и есть отдельный судья) как фиксированного эффекта в линейную модель оценки племенной  ценности." А зачем? Поэтому за границей о компетентности судей вообще нет речи. Как писалось выше ,они обучаются и сдают экзамен и получают аккредитацию, лицензию на оценку, а с предвзятостью борятся по средствам ротации судей по регионам.
Но, вообще, я все равно считаю, что от методики Дорофеевой нельзя отказываться полностью. Её можно дополнить, придумать шкалу оценки работы задом (положение крупа, угол раскрытия задних ног...etc.), составить графическую идеальную модель работы зада и указать недостатки. На счет аккуратности и отсутствия оценки её  у Дорофеевой, тоже можно поспорить. За черкание, повал контрольной жерди у неё есть система штрафов. А это как нельзя лучше характеризует внимательность, баланс лошади, и конечно технику и силу. А как выразить в BLUP быстроту отталкивания от земли. Ну а то, что Вы говорите о внимании и способности лошади видеть первое препятствие и за n-м количеством  подсказок увидеть и оценить форму и высоту контрольного  препятствия это круто. Но, а зачем тогда всадник нужен. В конце концов по её методике оценивают молодых лошадей 2-4 года,да? для определения потенциала, задатков лошади, а всё выше перечисленоое: баланс, расчет etc. воспитывается в процессе тренинга, нарабатывается. Как у людей. Есть талантливые от Бога, а есть трудяги. Но еще вопрос кто из них лучше? и реализованее получается.

[bondi]

Да ,как видно вы довольно хорошо разбираетесь во многих вопросах непосредственной  оценки лошади и в перспективах их применения!!!! Однако, давать "расширенную характеристику  прямоты сустава"  необходимо с точки зрения не только оценки  самой лошади, но и для того что бы понимать на сколько критичен этот показатель для дальнейшей работы с лошадью и возможности использования ее отца как производителя (к примеру). Далее, за границей, доля влияния фактора "судья" описывает по разным данным около 0,5 % - 1,4% изменчивости изучаемого признака. Т.е. этот фактор имеет определенное значение в каждой стране, где проводится подобная оценка и его влияние обязательно исключается .
А вот по поводу того, зачем нужна эта методика для молодой лошади - это совсем другая история, тут коэффициент наследуемости прыжковых признаков составляет  от 0,47 до 0,65.
 Когда к испытаниям подключиться всадник, то доля его влияния будет составлять порядка 14 % в общей генетической дисперсии признака (силы, высоты , техники прыжка) и наследуемость признака составляет по многим источника менее 0,30. Так что селекцию необходимо начинать как можно в более раннем возрасте, тогда точность оценки будет значительно выше.Всадник всадником, а нам для селекции нужно оценить саму лошадь, а не способ ее обработки (хотя как она ей поддается тоже не менее важный элемент работы).

[bondi]

И еще, повал и черкание контрольного препятствия, это не однозначный критерий определения аккуратности и способности видения лошадью всего маршрута целиком. А это немного различные понятия.

[An]

Анна, Вы что? Тут сказали, что так, мол, и так. Всё.

На то и форум, чтобы говорить. Дискуссия интересная для всех. Ведется в рамках приличий. Вот bucefal ради нее даже не поленился /не поленилась зарегистрироваться. По поводу №6 абсолютно согласна, под нагрузкой такие ноги "рассыпятся", если не поменять коваля, ну или коваль не поменяет стратегию расчистки.

[bucefal]

Все вы интересно пишите, bondi, спасибо. Но только не понятна мне одна фраза: "Когда к испытаниям подключиться всадник....... и наследуемость признака составляет по многим источника менее 0,30. "  Это как? Это означает что всадник снижает проявление генетики лошади с 65 % (0,65) до 30 % и меньше, да ?
А коэффициент наследуемости прыжковых признаков 0,47 - 0,65, тоесть 47-65 % это много. Тогда зачем мучаться и тратить время и деньги на их оценку. Есть прыгающий жеребец, проявивший себя в спорте и дети от него будут, гарантировано на 47-65 % также хорошо прыгать. Все уже, получается, доказано. Ну а если это жеребцы, которые, даже преодолевая сопротивление всадника, показывают классный результат. Тогда вообще супер.

[An]

bucefal, если Вас не затруднит, не могли бы Вы высказать свое мнение по нескольким фото? Не сочтите за эксплуатацию 

1.


2.


3.


4.


заранее благодарна .