Берейтор. Взгляд с обеих сторон

[Asja]

Сулшайте, граждане софорумчане. Я вот одно не понимаю - ну зачем сводить всё к личному? Я пишу исключительно своё мнение по вопросу отношений "хозяин конюшни - частник - берейтор", а получается, что тут какие-то лагеря, кто за кого, кто как проявился и т.д. Прям пропадает желание дальше учавствовать в дискусии, хотя считаю её интересной и важной...ДАвайте не будем,а?

[Tuluza]

Ну, лагеря - не лагеря, а безотносительно личностей - вот тебе модель ситуации. Берейтор работает на конюшню и на частника (очень распространенный случай). Если на конюшне возникает некий трабл (сено, опилки, левадки, конюха, - да море всего), берейтор сигнализирует своему частнику. Частник идет к владельцу/начкону. Тот мило улыбается частнику, обещает золотые горы, вагоны маленьких тележек  . А у берейтора возникают проблемы - мало того, что на него орут и вправляют ему мозги, если проблема криминальная (травма, к примеру), берейтор тут же оказывается полным г..ном, с массой недостатков, за что его торжественно увольняют. Частник либо остается на конюшне, либо злобно съезжает вместе с упомянутым, уже "своим" берейтором (не обязательно сокровищем, но по крайней мере, порядочным человеком. пострадавшим за правое дело).
Дальше возникают две интерпретации одной и той же ситуации.

Рассказ берейтора:
"я работал, потом коня перестали отбивать/кормить/выпускать в леваду/катать на нем прокаты втихаря. я сказал хозяину, меня уволили"

Рассказ конюшни:
"Кто, Леночка/Петенька? да урод полный. И бухает, и сквернословит, и лошадей бьет, и чашку после себя не моет. Дрянь, а не человек"

 

что, такая редкость, Ась?

[Г@р@ж]

Рассказ берейтора:
"я работал, потом коня перестали отбивать/кормить/выпускать в леваду/катать на нем прокаты втихаря. я сказал хозяину, меня уволили"

Рассказ конюшни:
"Кто, Леночка/Петенька? да урод полный. И бухает, и сквернословит, и лошадей бьет, и чашку после себя не моет. Дрянь, а не человек"

 

что, такая редкость, Ась?

Знаешь, какой из этого вывод хочется сделать?
Давайте не бухать, не сквернословить, лошадей не бить, мыть за собой посуду и убирать! 

И тогда заявления "урод полный и дрянь, а не человек" просто лишены всякого логического подкрепления... Берейтор должен быть неуязвим по всем тем параметрам, которые ты перечислила, потому как в противном случае он должен сидеть тихо и не высовываться, так как и без конфликтных ситуаций "хозяин лошади-хозяин конюшни" тут есть за что уволить.

А репутация - дело такое... Зарабатывается долго и потом либо помогает, либо мешает

[Asja]

Сашк, Г@р@ж уже ответила. И абсолютно в точку. Даже дополнить нечего

[Tuluza]

Оксана, а такая вещь как наговоры тебе неизвестна?
Тобто, берейтор наговаривает на конюшню - это допускается, а то что человека пачкают - этого в природе быть не может?

[Г@р@ж]

Саш, если у человека безупречная репутация, то испачкать сложно... (Кто-нибудь скажет, например, что Митрофаныч бухает?) Достаточно навести справки у пары-тройки други х людей... А если все-таки были какие-то недостатки (то, о чем писала ты, беспочвенно наговорить сложно), то раздуть их труда не составит... Если человек не пьет, то наговаривать, что он бухает, никто не будет... Или, если человек патологически чистоплотен, то про чашки тоже никто не вспомнит... В таком случае наговаривающий будет выглядеть, мягко говоря, идиотом...
Так что давайте стремиться к идеалу! И посему рассматривать какие-то конкретные конфликтные ситуации в неизвестных мне КСК мне абсолютно неинтересно, да и бесполезно.

[Asja]

Сашк, но мы же все знаем своих людей. И именно по тому, что я уверена в сових, я буду их защищать, когда я буду уверена в том, что это наговор. И так,я думаю, с каждым. Но для того, чтоб защищать нужно быть уверенным, согласись. А для этого нужен ряд факторов:
а)нужно хорошо знать человека,
б)нужно самому разбираться в "делах лошадиных",
в)человек должен быть таким, чтоб на него можно было только разве что наговорить.
Согласись, про человека который априори не пьянствует, никто не будет рассказывать страшные истории про пьянки на конюшне. Про человека, который априори аккуратен, не будут рассказывать, что он засранец. И т.д. Единственное, что всегда спорно - это вопрос профессионального уровня берейтора. Но это уже решать хозяину лошади и только ему.
О, тут Оксана уже то же самое написала...

[Г@р@ж]

А тем более, Саш, если хозяин адекватный и может фильтровать информацию и наговоры, а не живет бурными скандалами и бесконечным решением проблем...

[Tuluza]

Оксана, это ты о ком?

[Tuluza]

Сашк, но мы же все знаем своих людей. И именно по тому, что я уверена в сових, я буду их защищать, когда я буду уверена в том, что это наговор. И так,я думаю, с каждым. Но для того, чтоб защищать нужно быть уверенным, согласись. А для этого нужен ряд факторов:
а)нужно хорошо знать человека,
б)нужно самому разбираться в "делах лошадиных",
в)человек должен быть таким, чтоб на него можно было только разве что наговорить.
Согласись, про человека который априори не пьянствует, никто не будет рассказывать страшные истории про пьянки на конюшне. Про человека, который априори аккуратен, не будут рассказывать, что он засранец. И т.д. Единственное, что всегда спорно - это вопрос профессионального уровня берейтора. Но это уже решать хозяину лошади и только ему.
О, тут Оксана уже то же самое написала...

Ага, Ась, мы своих людей знаем. Это главное. Я собственно имела в виду совершенно конкретный пример. Одного из моих предыдущих берейторов и ситуацию, когда меня в Украине не было, а коню корма урезали. Приезжаю - батюшки-светы, конь похож на батарею, а берейтор-то у меня, оказывается и такой, и сякой  .
Вот так вот. И ты знаешь, о человеке чего только не порассказать можно.

[Asja]

Сашк, ну и что? Ты ж решила этот вопрос? Вот уж не совмневаюсь, что решила )) Рассказать-то про человека можно, вопрос кто будет этому верить. Про это мы с Оксаной, по сути и писали. Частник, который в своём берейторе уверен и ухом не поведёт и решит с хозяином конюшни вопрос, отстояв интересы лошади. А если с хозяином вопрос не решается, то частнику априори следует съезжать, раз уж его не устраивают условия постоя, согласись И дело тут уже не в отношениях с берейтором и т.д.

[Tuluza]

Ну да, тут да.