Понь_Пржевальского
Ну я вникала в "Майн кампф". А также в весьма жестких Платона и Макиавелли. И должна сказать, что это к разговору не имеет никакого отношения. Невозможно приводить в пример правителя и диктат идеи, даже не соображая, каков был ход мысли у человека, откуда родились такие идеи, что собой политически и экономически представляла Германия и мир в то время, какими были центры влияния на Гитлера внутри и вне страны, чем обусловены те или иные поступки или слова немецкого, советского, американского, английского, японского, истальянского правительства...
Мало того, риторика ваша очень слаба и ограниченна. Чтобы знать предмет, надо четко представлять его сильные и слабые стороны, надо его изучать. Вы перевираете даже не чужой опыт, а опять-таки, перевранные кем-то истины. То есть, идет двойное-тройное искажение. Мало того, аргументы в споре используете абсолютно посредственные и неглубокие, и даже примеры свои раскрыть не можете, поскольку сами же сознаетесь, что владеете лишь общими сведениями о предмете. А не-владение аргументацией приведет только к одному. В итоге вы очевидно сорветесь на истерику и отправитесь дальше пожинать готовые и очень простые, кем-то пережеванные истины о том, насколько мир конников (собаководом/национал-демократов/православия/взрослых) страшен и грязен и только наше учение (религия/агитка колхоза "Светлый путь"/идея нацизма, кстати) верна. Потому что так проще и думать не надо!
Вы порицаете Гилера, но у вас совершенно не хватает ума понять, что именно косность мышления, безграмотность и незнание предмета, неумение понять точку зрения собеседника, делает человека одержимым последователем какой-либо идеи, будь то национал-социализм и концлагеря, секта "Аум Сенрике" или Общество исключительно гуманного отношения к лошадям. И такие как вы существуют со всех сторон конного мира. Одни тупо и жестоко лупят этих коней, другие тупо и жестоко искореняют в людях адекватное понимание действительности и уничтожают нормальные отношения между человеком и лошадью, как таковые.
П..дец...