Конный форум. Я не я и кобыла не моя...

[kot]

1. Может ли (Имеет ли право) пользователь форума просить ответить на свои вопросы другого пользователя форума и ТОЛЬКО его (с любой его реакцией, на которую он имеет полное право).
Варианты ответа:
да - имеет, почему нет? Только автор может дать информацию о себе достоверно на 100% или так, как посчитает нужным. Все остальные могут ошибаться.
нет -

..., а в каком Высшем Учебном Заведении ты сейчас... Коль скоро оно всем стало так интересно (мне - нет, тут я пас... "Занудный правдоруб в поиске справедливости в этом мире"

не знаю - разбирайтесь сами .

2. Может ли (имеет ли право) администрация затыкать рот фразами "какая разница кто вам ответил".
Варианты ответа:
да - вытекает из п. 1 "нет", для предотвращения склок.
нет - вытекает из п. 1 "да", для поддержания нормальной атмосферы на форуме.
не знаю - разбирайтесь сами ..

[bettel]

Интернет - это такое себе либеральное пространство, где КАЖДЫЙ форум/сайт/гостевая книга определаяют СВОИ правила. Поэтому обсуждать на ОДНОМ сайте поведение админов ДРУГОГО сайта, это все равно что пытаться у одной страны спросить хороша ли судебная система другой страны.

Это так сказать вступление .

Ответ на вопросы:

1) Админ сайта, особенно если это не назначенный админ, а основатель может вообще в принципе делать ВСЕ, что считает правильным, даже если он завтра возьмет и забаник всех пользоватлей, чьи ники начинаются не с А и не с Б. Точно также все несогласные имеют право не менять ники, а свалить нафиг с форума, и не появляться там. Назначенный админ и модераторы имеют право действовать в соответствии с указаниями владельца форума, даже если это противоречит прописанным правилам . А уж действовать в соответствии с правилами они имеют право всегда (хихи, если владелец форума не против ). Это я к чему, если админ посчитал ситуацию провокационной или тем более неким видом троллинга, то он имеет право вмешаться.

2) Вообще смотри вступление. Если на форуме определено, что дневник - это личная территория его владельца, то никто не имеет права ни на чем настаивать .


Конкрентно по ситуации: может быть, если бы я не читала одну из тем на ЭТОМ форуме, где ты, Дофа, задала точно такой же вопрос и получила ответ непосредственно от Тунчи, я бы и решила, что в вопросе не было никакого контекста, но поскольку я читала, и поскольку я подозреваю, что склероза у тебя нет, то я таки думаю, что вопрос таки был провокацией, а поскольку и админ обсуждаемого форума скорее всего читал соответствующую тему, то и он имел все основания считать также .

Поэтому изначально указанные услоия в ЭТОЙ теме неправдивы изначально в части неправокационности и желания выяснить просто ради интереса мнение пользователя. Ты его уже выясняла, и ты его уже знала . Дабы не быть голословной вешаю ссылку на вопрошение здесь https://uahorses.com/Forum/index.php?topic=6078.30

Я хочу также отметить, что мое мнение в этом вопросе прошу считать беспристрастным, потому что я одинаково уважаю обе стороны конфликта .
 

[Dofina]

Аньк, спасибо.
Честно - глубины ответов не поняла, ну то таке.
Да, у нас на форуме дискуссия была, однако в форме оффтопа в топике и окончилась она тоже видно как. Однако с тех пор прошло время и (раз все всё-таки не могут отказать себе в удовольствии указать, что там где-то я имела ввиду что-то еще, причем каждый раз - что-то новое и очередной раз интересное) ряд моментов, причем общих в какой-то мере с адресатом, хотелось обсудить и далее. НО - с КОНКРЕТНЫМ человеком, который так или иначе бы показал свое к этому отношение.
Администратор же просто фактически лишил моего возможного оппонента выбора - отвечать хоть что-либо или нет, и попытался меня лишить того же. В чем и вопрос.

В выборе своем администрация всегда вольна. Однако огромное количество форумов в интернете в итоге умерли окончательно именно всилу уж очень пристрастной избирательности последней, особенно такие узкоспециализированные.

И, прости, Ань, зная именно твою любовь к полемике (где-то я недавно встерчала это слово)) ), если хочешь продолжить беседу именно касаемо качества и пристрастий админов в сети, содержания каких-то определенных тем и прочее - пошли (в смысле - пойдем вместе, а не "уж послала так послала"(с) ) туда, где там оно уместнее будет. (Незнаю пока - где это... ) Мне, кстати, это тоже интересно было, пока я не столкнулась с откровенным игнорированием своих же правил своими же админами. Но мое-же любимое "хозяин барин" сводит любые трепыхания на "нет".  

[bettel]

Итак в начале темы ты в посте пишешь:

Мне (лично мне, очень-очень) хотелось получить ответ на вопрос именно от адресата кому я пишу, для этого вопрос был сформулирован максимально коротко, корректно и адресно.

Но мы уже уточнили, что на самом деле ты к моменту написания вопроса УЖЕ получала ответ ИМЕННО на этот вопрос и ИМЕННО от этого пользователя. То что это было на другом форуме не суть важно. А этот фактор:

Однако с тех пор прошло время

с учетом того, что предыдущее вопрошение было месяц назад (а именно 18 марта) заставляет улыбнуться.

Это я к чему, к тому, что я думаю 98% процентов людей прочитавших дискуссию здесь на тему ветфельдшеров и вопрос ПОСЛЕ этого там, сделают вывод, что смысл твоего вопрошения был вовсе не в получении ответа (если считать ответом именно получение новой неизвестной тебе ранее информации), а в чем-то другом. Поскольку информационного контекста вопрос, как мы выяснили, предполагать не может, значит, имел место быть эмоциональный контекст, то есть желание получить определенную эмоциональную реакцию (сразу определюсь, что эмоциональный контекст не обязательно должен быть направлен на того, кого спросили ), особенно с учетом того, что человек задававший вопрос знал результат предыдущего обсуждения.

И админ форума, я думаю, знал или по крайне мере мог знать о предыдущем обсуждении и отношении автора дневника к заданному вопросу. А с учетом того, что дневники - личная территория и это оговорено правилами форума. То админ вел себя в рамках правил.  То есть правила как таковые нарушены в этом случае не были. На всякий случай повторю цепочку, чтобы было легче понять глубину : пользователь непосредственно тебе ответил на вопрос И сказал, что дальнейшую беседу вести об этом НЕ намерян, ты, прийдя на ЛИЧНУЮ территорию, пользователя задаешь тем не менее свой  вопрос, хотя знаешь и ответ, и отношение вопрошаемого (то есть намерянно провоцируешь если не конфликт, то негативные эмоции владельца дневника), админ это тоже знает, и знает правила ведения дневников, поэтому он просто для начала постарался тебе ответить вежливо, а мог бы сразу написать "На этот вопрос вам отвечалось вот здесь, спасибо, до свидание!".

[Dofina]

Истина всегда где-то рядом.
Наверняка не знает никто.
Додумать кому-то что-то никто не мешает и не может этого сделать.
А факт остался фактом. Меня интересует легитимность факта. 

[bettel]

Дык, факт он такая вещь очень скользкая.

Я вот могу спросить: иду по городу и тут вдруг собака возьми и цапни меня. Как вы думаете плохая собака?

А можно сделать маленькое уточнение, что за секунду до того, как собака меня цапнула, я ее пнула в бок ногой.

Оба описания будут правдивы, то есть как бы будут фактами . Только вот решение правильности будет разное.

Именно поэтому ситуации не решаются в общем и целом , потому что любая мелочь имеет значение. То есть даже в прецедентном праве, судья не обязан использовать решение другого судьи, если в его случае что-то было слегка не так. Потому что это самое "слегка" может все вывернуть наизнанку.

[Habanera]

вот восприятие фактов вещь скользкая. а факт - это факт.
что собака - это собака - факт. что укушенный шел по городу и дошел до собаки - факт. что укушенный пнул собаку до укуса, а не после - факт. что укушенный укушен собакой, которую пнул - факт.
"Как вы думаете плохая собака?" - а как угодно.. каждый оценит исходя из своих вкусов и предпочтений. особенно, если сам не видел, а ему пересказали добри люды но откуда добри люды знают, что знают, что было на уме у укушенного? не факт! может шел он себе, а на дороге собака валяется, он ее и пнул легонечко, чтоб узнать жива она или нет, а вовсе не комплексы свои вымещал на бессловесной твари

[Unison]

не было возможности у нас следить за форумом всю неделю. вот села, просмотрела тему - нихрена не поняла, ерунда какая-то. завтра разберусь во всём, тему закрываю.