Аа, ну если ты меня в секту записала, то, думаю, продолжать разговаривать нету смысла. Я-то думала, мы с позиций разных взглядов говорим. А ты, оказывается, с сектанткой все это время общалась.
Ну ясно же что я шучу. "Секта" - это образное выражение. Пока я не нашла чего-то более подходящего. Мне странно это пояснять, но сектантами называют и адептов каких-то определенных фото-фирм, например. Никонисты, Кенонисты и т.д. Имеется ввиду, что человек, обладает не столько твердыми убеждениями, сколько опирается на веру, на то, что не подтверждено доказательствами. И этой веры ему достаточно.
Во-первых, ты сама говорила, что о счастье лошади рассуждать бессмысленно, потому что никто тут ничего не докажет. Точно так же и про ее комфорт - тут все могут оперировать только своей верой во что-то.
Даже верой в доказательства. Доказательства, опять же, они есть, только вопрос - являются ли доказательствами для тебя. Невзоров доказывал вред железа физиологически, и не только Невзоров (забыла имя этого доктора... на Х...). Лично я никаких стоящих ветеринарных контраргументов с тех пор не встречала. Плюс для меня это здравый смысл. Мне кажется очевидным, что железка во рту, которую невозможно выплюнуть - это неприемлимо. Почему-то никто не желает проводить опыты с ложкой в зубах, считается, что это нерелевантно. Для меня релевантно. Не в доказательствах дело. Всегда дело в вере.
Но для это меня это слишком серьезно - заездить на железе, и заездить вообще - чтобы сделать это "на всякий случай".
Ты же сама это вот написала. То есть вред заездки в принципе тебе не очевиден, зато вред заездки на железе - это твое твердое убеждение. Мы не будем тут по сотому разу выяснять, вредно железо или нет. Я о том, что убеждения об этом вреде основаны на вере, а не на конкретных фактах. Это то, что я называю сектантством. У меня самой есть подобные убеждения в других сферах и я не вижу в этом ничего плохого. Просто желательно в начале дискуссии выяснить это. Потому что нет смысла затевать дискуссию с человеком, чьи убеждения основаны на вере во что-то. Потому что это бессмысленный спор получается.
Нет, я написала "для это меня это слишком серьезно - заездить на железе,
и заездить вообще". Я считаю, что это слишком серьезный процесс сам по себе, чтобы сделать это походя. И да, еще раз, железо для меня неприемлимо.
Я просто пытаюсь донести мысль, что на самом деле нету универсальных правильных решений - даже если они кажутся таковыми.
Кто-то идеально воспитает свою лошадь, заездит, подготовит ко всему - и она попадет в такое место, к таким людям, которым и камушек не доверишь. Кто-то не удосужится даже к седлу приучить, и лошадь проживет всю жизнь на травке с парой друзей. И т.д. Жизнь настолько непредсказуема. Сколько я не стелила соломку - падала ВСЕГДА в другом месте. Иногда ровно в метре от постеленного.
А тут, заметь, никто о универсальных правильных решениях и не говорил. Тут речь идет об ответственности. Ты теоретизируешь. Можно предположить что угодно. Однако, практика и реальность упрямая вещь. Так вот на практике неадекватно ведущие себя лошади оказываются на мясе намного более вероятно. Ну или если не на мясе, то получают очень жестокое перевоспитание. Это - реальность. А непредсказуемость жизни - это общая фраза, которых можно придумать сколько угодно.
Опять идем по кругу. Я разве говорила, что лошадь должна быть неадекватной? Я упираюсь сейчас конкретно в заездку на железе. Есть вещи, которые я могу сделать "на всякий случай", есть те, которые не могу (не хочу). Я понимаю, о чем говорите вы все - что я, к примеру, отказываюсь сделать самую очевидную вещь для лошади - познакомить ее с железом, хотя это самое возможное из того, что ее ждет. Вы говорите, что надо смириться с тем, что есть сейчас. А я говорю, что будущее может быть и должно быть другим. Я не хочу готовить лошадь к тому, что должно быть, потому что так есть сейчас.
