Ах да, о чем это я...
Полезу в программу семинара и освежу в памяти о чем была речь...
Что-то я полезла и выяснила, что Алексей не соблюдал заранее оговоренную программу, а точнее очередность.
Ну что еще было? Про подкрепления было - это я говорила, про язык, про средства коммуникации.
Ну это ясно.
Еще о доминантах классно. Вот люблю я когда то, что чувствуешь потом подкрепляется теорией. Всегда считала, что физическое наказание лошадей практически всегда бессмысленно. Или даже вредно.
Т.е. бить лошадь не нужно не потому что это плохо с точки зрения человеческой морали, а потому что лошадь трудно усваивает сей аргумент. Понятно, что и мораль тут дело не последнее, но мораль как аргумент работает крайне отвратительно и обычно вызывает обратную реакцию.
По своему опыт я заметила, что лошадь, которая регулярно получает физическое наказание, обычно крайне непредсказуема, к человеку не доверчива. А, значит, может подвести в любой момент.
Однако, речь сейчас не совсем об этом, а о доминантах. А это такие связи в мозге, которые формируются когда закрепляется какое-то поведение. Если оно желательное, то хорошо и приятно всем, а если нежелательное, то это не хорошо и не приятно. И вот в чем беда...Когда эта доминанта сформировалась, то при ее проявлении можно вызвать огонь на себя если попытаться силой ее заглушить. Ну вот например...Ведете вы раз за разом коня по конюшне и он раз за разом задирается с кем-то. И даже если не будет в деннике того врага, доминанта найдет нового. Ну а конь под влиянием доминанты будет продолжать безобразничать. Так вот если вы захотите коню это запретить, то задираться он станет с вами. Что же делать? Ну разное нам Алексей советовал. Чуть спустить пар, дать угаснуть нежелательному поведению. А еще лучше заменить одну доминанту другой. Главное, не начинать борьбу лоб в лоб.
Кстати, отбивание по стенам во время еды и есть доминанта. И прикуска, наверное, тоже. И перемена направления на корде без команды и еще куча всяких неприятных для человека и даже для самой лошади привычек и пристрастий.
Вообще знание этой теории мне поможет не столько на практике, сколько в том, что теперь мне многое будет легче объяснить другим людям.
Ну да ладно, это я отвлеклась.
Во второй день было еще про типы. Судя по группе вконтакте, Алексей просто обожает всякое типирование во всех возможных видах, а особенно соционику.
Для непосвященных:
Соционика (информационная психология) — учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. В более узком прикладном смысле — об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма» (ТИМ, социотип, психотип).
Соционика была создана в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте [1] на основе работы Карла Густава Юнга «Психологические типы» и теории Антония Кемпинского об информационном метаболизме. Название «соционика» происходит от одного из терминов теории — социон (от лат. societas — общество).
Информационным метаболизмом в соционике называется процесс восприятия, селекции и обработки психикой сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах.
Подход соционики заключается в построении модели информационного метаболизма, анализе свойств 16 возможных, обуславливаемых моделью, типов информационного метаболизма и сопоставления этих свойств с проявлениями психики человека. Важной частью соционики является исследование влияния ТИМ на взаимодействия между людьми.
Имя и фамилию тети-основателя Алексею пришлось даже на доске записать.
Ибо на слух аудитория не воспринимала.
Соционика основывается на том, что люди все делятся на типы.
Человек может быть:
логиком или этиком
сенсориком или интуитом
экстравертом или интровертом
рационалом или иррационалом
О соционике я знаю давно и свой тип определила и даже могу постараться определить типы других людей и даже лошадей. Однако, осознанно не пыталась это применить. Т.е., конечно, я понимаю, что вот этот вот человек полагается больше на интуицию и объяснять ему с точки зрения логики что-то очень трудно. Поэтому, проще сказать что-то вроде: "я чувствую, что нам нужно пойти налево", а не объяснять почему это нам нужно идти налево и не показывать ему карту.
С лошадьми тоже самое, но чуть проще и чуть сложнее. С логиком мне общаться проще, но среди лошадей их мало. Причем, мне кажется, что лошади в равной степени и интуиты и сенсорики. Потому что обладают чуткостью и умением предвидеть ситуации, но при этом они очень зависят от телесных ощущений.
Экстраверты и интроверты среди них встречаются практически одинаково часто, а вот с рациональностью у них крайне туго.
Но! У нас же есть прифронтальная кора
И она нам в помощь, если нужно развивать лошадь. С помощью развития именно этой части лошадиного мозга можно чуть приподнять уровень рациональности.
А еще лошади очень хорошо чувствуют время. Хотя никогда и не спешат. Это словно сидеть на богатствах и не пользоваться ими. Так что лошади еще и богаче нас. У них впереди вечность и им не свойственно желание успеть. Это тоже относится к типам. Ибо не все люди столь свободно умеют распоряжаться временем, не все умеют так остро и четко его ощущать.
Вот это я залезла в дебри.
Так что не хвалите меня - я от этого стараться начинаю сильно.
Алексей рассказывал не только о соционических типах. Были и всякие другие. И меланолики с сангвиниками и еще всякие-разные. И даже 26 типов по Хэмпфлингу.
Вот ведь мощный человек! Обобщать не для него. И не важно, что все эти типы неудобны большинству и не важно, что нет никаких принципов в этом типировании (может я их не вижу?). Главное, что он так видит
А, может, это просто описание всех лошадей, которые ему встречались?
Что еще было в тот день я не помню. Перерыв был - да, дождь шел и перестал, холодно стало совсем. Теория затянулась и все устали. Поэтому даже не было практики...
Ночевать мы решили остаться на "кухне".
Спасибо Владе за купленные два надувных матраса. И за попоны и одеяла.
Втроем и с вином было вообще весело.
Под спальником почти тепло.
...............
