Теперь еще один вкусный кусочек – дотационные сферы экономики.
Давайте к примеру возьмём уголь и представим что его добыча не убыточная и не прибыльная, а просто его себестоимость равна цене реализации.
Выгодно ли такую шахту держать собственнику? Да ничуть!
Это нулевой актив которые хоть и безубыточен но и прибыли не приносит а забот и внимания требует.
Что же делать в такой ситуации?
Цивилизованный метод взять кредиты, модернизировать производство тем самым снизив себестоимость и выйти на приемлемый уровень прибыльности.
Но это совсем не наш путь.
Ведь намного проще взять и завысить затраты ну пускай на 50 миллионов и сказать «Все кирдык, шахта убыточная я ее закрываю а шахтеров сокращаю! У меня нет лишних 50 миллионов на ее содержание».
Что же делает при этом правительство? А правительство, понимая что уволенные шахтеры придут в Киев стучать касками и требовать хлеба, просто берет и возмещает владельцу разницу между рыночной ценой продукции и той себестоимостью которую он сам себе нарисовал.
Попросту говоря оно возвращает на предприятие те деньги которые его собственник предварительно положил себе в карман.
При этом причина дотаций объясняется старым оборудованием которое не позволяет получить прибыль и необходимостью сохранить рабочие места. Благородно да.
Хотя любое здравое правительство для того что бы не платить каждый год чудовищные суммы в виде дотаций просто выделило бы один раз такому собственнику беспроцентный кредит на перевооружение производства.
Как вариант если производство действительно убыточно можно выделить средства на переквалификацию людей которые высвобождаются в связи с его закрытием.
Однако если правительство коррумпировано ему это не выгодно т.к. часть денег ого может договорится с собственником что бы он часть денег полученных в виде дотаций вернул им в качестве взяток. Если не вернет в следующий раз дотаций не получит.
Вот благодаря такой несложной схеме, и сговором с теми кто дает дотации из бюджета, не прибыльное или малоприбыльное производство одним махом превращается в высоколиквидный актив стабильно приносящий прибыль.
Поэтому когда кто-то говорит что тот же к примеру НАК «Нафтогаз Украина» убыточен и ему нужно дать пару миллиардов из бюджета я хочу сказать «А давайте сначала проведем его аудит и разберемся действительно ли он убыточен и сколько в составе его убытков левых затрат и материалов/услуг купленных по завышенным ценам».
А разобравшись будем понимать нужно ли его финансировать с бюджета или наоборот он должен отдавать деньги в бюджет.
Когда кто-то говорит, что нужно поднять для населения стоимость электричества, газа, воды я считаю что правительство прежде чем принимать решение об их увеличении, в перспективе до их себестоимости, обязано доказать, что в ее составе нет левых затратах. Что эти компании ни копейки не пропустили через обнальные фирмы.
Если правительство и дальше собирается дотировать какие-то отрасли производства оно обязано убедится на все 120% что оно компенсируют затраты которые действительно были понесены, а не раздуты для того что бы получить деньги из бюджета и положить их себе в карман.
А если этого не будет сделано то во-первых, это правительство ничем не отличается от предыдущего, а во-вторых, пока не доказано, что стоимость электричества, газа, тепла, воды не раздута, оно (правительство) не имеет никакого морального права их повышать и тем более доводить их уровень до уровня так называемой «себестоимости».
Сначала глубокий аудит причем не за один год а хотя бы за 3 последних и только потом повышение стоимости коммунальных услуг и выделение дотации!
Кто должен проводит аудит это вообще отдельный вопрос.
http://zarajsky.livejournal.com/526431.html
