Давайте не будем....У меня экономическое образование и достаточно знаний, что бы сделать свои выводы по проблеме. И я не понимаю, по какой причине я, как налогоплательщик, должна оплачивать чьи-то недальновидные шаги. Пока эти люди жили в своем жилье, я платила аренду за съемную квартиру. А теперь со своих налогов должна оплатить этим людям их расходы на кредит?
Основная проблема в том, что большинство валютных ипотечников брали кредиты в 2006-07-08 году и к настоящему времени уже выплатили больше, чем брали. Лично по своему примеру, я выплатил уже 120% от того, что взял. И таких большинство. И эти люди (во всяком случае большинство) готовы платить дальше, вопрос в том, чтобы было некое справедливое решение. Почему всю ответственность банки хотят переложить на заемщиков? В этот деле есть как минимум три стороны банк, заемщик и государство как гарант стабильности. И кризис ударил по всем одинаково, но платить за все должны заемщики, они типа плохо подумали, когда брали кредит. Однако замечу, что гривневые кредиты в то время особо и не предлагали, банки всеми силами пытались склонить к валюте, так как им это было выгодно. И большинство ипотеки именно валютная! И почему никто не говорит об ответственности банков, которые сами не просчитали свой риск, раздавая деньги направо и налево, а там сидели якобы специалисты (не чета рядовому заемщику). Сейчас банки всеми силами нагнетают истерию про плохих заемщиках, из-за которых страдают хорошие депозитчики и все остальные граждане страны. Однако это как минимум лукавство. Как я уже заметил
БОЛЬШИНСТВО заемщиков уже
выплатили сумму большую, чем брали!!! И теперь идет речь только о
чистой прибыли частных финансовых компаний. Почему же их сверхприбыль, которая зачастую выводилась и продолжает выводиться c помощью хитрых схем из страны, должна быть куплена ценой разорения сотен тысяч граждан страны, их семей, малолетних детей и стариков? В конце концов, Украина не первая страна, столкнувшаяся с подобной проблемой. И в подавляющем большинстве случаев государство помогло своим гражданам рассчитаться с банками. Это европейская (американская) практика. Это в интересах самого государства.
Хочу добавить, что действительно помощь должна быть дифференцирована, потому что есть разница между людьми, взявшими кредит на единственное жилье (им просто больше негде жить) и людьми бравшими "коммерческие" кредиты под покупку второй, третьей и т.д. квартиры, дома... И подход в этом случае должен быть разный, однако возможность банкротства физического лица все равно должна быть предусмотрена, человек должен иметь возможность стать на ноги, а не быть пожизненно рабом банка. Если кто-то из оппонентов этого не понимает, мне жаль, добавить больше нечего.
