Не удержалась. Нет, не надо ничего приватизировать. Пусть так и гниёт, как гниёт.
1. НЕ СУЩЕСТВУЕТ эффективного пути управления государственной собственностью вдолгую. Тёрто-перетёрто кучей маркоэкономистов. 2. Внутри страны в приватизации могут участвовать по сути только олигархи. 3. Если кто не в курсе, то есть такая штука, инвестиционные \ приватизационные обязательства. На основании которых инвестор не просто вносит деньги и упс, как хочу так и верчу. Условия приватизации никто не отменял. 4. Мы живём, смею заметить, в нищей стране с неплохим, да, потенциалом. Но использовать без привлечения капитала и инвесторов мы не можем. По многим причинам. И нищеты, и отсталости во многих сферах (особенно в агро) в части технологий и прочее. 5. Нам нужны новые рабочие места, нам нужно поднимать село и развивать экономику.
Поверхностно. Весьма и весьма!
Самое главное: земля - не гниет. Может зарасти кустарником, уплотниться, что требует некоторых допусилий при повторном введении в производство, но отсутствие обработки не приводит землю в негодность. Так что, этим спекулирувать не следует.
Далее по пунктам.
1. Помимо передачи в собственность существует еще передача в аренду. Государственная земля может быть спокойно передана в аренду (в том числе и иностранцам) и, будьте уверены, нормального инвестора это вполне устроит. Разрабатывают же инстранцы месторождения на условиях концессий (у нас и по всему миру) и не пищат, что им обязательно-обязательно землю над ними надо в собственность передать?
2. См. п. 1. Наши олигархи будут отсечены, либо будут конкурировать за право аренды с иностранными. Это ль не столь вожделенный открытый рынок, обеспечивающий наилучшие условия собственнику (государству)?
3. Как годами (не)выполняются приватизационные обязательства - надо рассказать или сами погуглите?
4. Инвестиции в агросектор были и есть, несмотря на то, что до последних изменений в Земельный кодекс совсем сложно было с арендой паев. Будут они и в будущем, даже если ничего больше в кодексе относительно аренды с/х земли не совершенствовать. Мир хочет кушать и так совпало, что именно у нас ОЧЕНЬ выгодно еду производить.
5. Современные агротехнологии не повышают занятость сельского населения, а, наоборот, всячески устраняют человека из производственного процесса. Чем меньше человеческого фактора, тем лучше. Все, что нужно современному мясному, яичному или молочному производству - пара операторов на пульте, сантехник и электрик, и десяток охранников. Ну, еще ветеринар сопроводиловку на товар выписать и пара разнорабочих дохлятину из секций удалять. Все остальное - автоматика и ей лучше не мешать. То же самое в растениеводстве: десяток непьющих трактористов и механиков, плюс водилы на грузовики и рота охранников (неместных, чтобы с местными селянами сговора не было) на полях, чтобы соседнее хозяйство ночью поле не скосило.
Так что, арендная плата за земельный пай, на котором агрохозяйство выращивает корма или экспортное зерно - будет для многих и многих сельчан единственным источником существования. Именно поэтому нельзя землю продавать иностранцам. Доход от использования украинской земли должен принадлежат только гражданам Украины.
Рассматриваю предложение Кабмина о продаже земли как попытку Сени посулить вкусняшку силам
мирового зла, которые могут влиять на то, удержится ли он в кресле. Для ширнармасс будет озвучено, конечно, что "надо наполнять госбюджет
для строительства стены и рва с морозостойкими крокодилами, упредить бесхозяйственное гниение земли, нас не могут вечно поддерживать добрые международные доноры, надо самим вставать на ноги".
Это настоящая
зрада, а если простая тупость (что ОЧЕНЬ маловероятно) - то ничем не лучше, т.к. продажа - акт одноразовый. Никакой конкуренции претендентов и лучших условий государству/народу больше не будет. Никогда, т.к. "землю больше не производят" (с). Именно поэтому арабские шейхи свои нефтяные месторождения не продают и никогда не продадут. Но землицу нашу, конечно, с удовольствием купят всю, на откаты не поскупятся.
