Dilayla, я имела ввиду, если Интрига сомневалась в здоровье коня, а ее заверяли что он здоров.
Вот в этом случае она имела право потребовать компенсацию от продавца помимо возвращения стоимости коня?
Ведь ее намеревались обмануть, и таки обманули.
Спрашиваю на будущее, вдруг пригодится.
Очень тонкая грань. Для того, что бы утверждать, что продавец сознательно ввел покупателя в заблуждение, нужны доказательства. Ни продавец, ни покупатель не являются специалистами в области ветеринарной медицины, соответственно, квалифицированных выводов о состоянии здоровья лошади, делать не могут.
Если бы Интрига просила пригласить врача, а продавец публично отказался, утверждая, что конь абсолютно здоров, тогда имел бы место обман покупателя. Или, скажем, продавец знала о существующей проблеме, лечила/не лечила лошадь, а покупательницу уверяла, что проблем нет, с целью продать лошадь.
На сколько я понимаю из объяснений сторон: во Львове лошадь считают здоровой. Соответственно, никого не обманывали.
В сложившейся ситуации, чисто в правовом поле, предъявлять друг-другу претензии безсмысленно.
В моральные аспекты предпочитаю не лезть.
