Да потому что собирается всякая не подтвержденная грязь и выкладывается как аргумент, человек ленится даже в нескольких источниках покопаться, чтобы удостоверится, что информация, которую он нашел в одном сомнительном источнике, является действительно верной.
"Всякая неподтвержденная грязь" - это, видимо, информация из новостей, а по-сути о статьях журналистов, которые приводите здесь и Вы?
Ваше высказывание, очевидно, имеет отношение (осознанно или не осознанно) к следующим приемам:
Карел Чапек.
Двенадцать приемов литературной полемики
Вступление автора
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на
читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах
полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что
в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы — поединков,
дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в
мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической
борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время
состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что
противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих
сторон клеветали друг над друга — это делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее — совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток
журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой
игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности
перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов,
которые я приведу, — это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в
каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут
дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока — лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
«дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику.
......
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества — лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
